16+

Историки – об идее Путина создать единый учебник для школьников

20/02/2013

Историки – об идее Путина создать единый учебник для школьников

Владимир Путин предложил разработать единые учебники отечественной истории для учащихся средней школы. Президент также рассказал, каким он видит общенациональный учебник: такие пособия «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».


              Николай Сванидзе, член Общественной палаты РФ, журналист, политический обозреватель федерального государственного предприятия «ВГТРК»:

– Я понимаю, чем руководствовался Владимир Владимирович Путин, когда высказал такую идею. Каждому человеку хочется иметь определенный взгляд на историю, особенно руководителю государства. Ему, естественно, хочется такой учебник, в котором бы, так или иначе, вся история подводилась бы под него: был Рюрик, потом Ярослав Мудрый, потом Иван Грозный, потом уже Ленин, Сталин, ну а потом и Путин. Это нормально. Вся предыдущая история, в таком случае, есть своего рода предисловие к его правлению. Каждый, каждый руководитель хочет именно такой истории.

Во-вторых, каждый руководитель хочет такой историей, которой можно было бы гордиться. Нужно это понимать. Но нужно понимать и другое: чтобы гордиться, не обязательно иметь «белую и пушистую» историю государства, такой нет ни у кого, а у нас тем более. Наша история трагическая, изломанная, и это как раз предмет нашей гордости?

Я не представляю, что такое единый учебник, такой Учебник учебников, не имеющий внутренних противоречий и не допускающий двойного толкования. Единственный учебник такого рода, который мне известен, – это «Краткий курс истории ВКП (б)» под личной редакцией И.В. Сталина. История была такая: «я, ребята, диктую, а вы записывайте».

Сейчас такое невозможно. Думаю, что учебник один или несколько, но он должен быть максимально правдивым. Такие учебники должны писать люди очень квалифицированные, самые грамотные и объективные. А это сложно представить. Если это один учебник, то это дело такое «вкусное», громкое, чреватое публичными, пиаровскими и материальными благами. Думаю, к такому делу прорвутся не самые грамотные, а самые шустрые и ловкие, что, несомненно, отразится на качестве учебника. Думаю, самый лучший учебник – это правдивый учебник.

Одна из задач учебника – это научить ребенка думать. А для этого учебник должен быть достаточно сложным, а факты, которые там излагаются, не должны иметь однозначного толкования. Что не возьми в нашей истории – от Рюрика до Путина и похода князя Игоря на половцев до снятия министра Сердюкова – однозначному толкованию не подлежит. И так оно и должно быть, это и вызывает интерес. А истолкуйте однозначно Гражданскую войну? А пакт Молотова-Риббентропа? А вообще истолкуйте однозначно весь Советский Союз? Истолкуйте, я посмотрю, у кого получится. Это невозможно и не нужно. Историю нужно давать во всем ее противоречивом богатстве.

Александр Кобринский, историк, политик, профессор исторического факультета МГУ им. Ломоносова:

– Во-первых, это абсолютно верная инициатива. Главный вопрос – кто войдет в авторский коллектив? И на какие деньги будет писаться учебник? Сегодня, когда биологи проверяют исторические диссертационные советы, – это очень странно. Сегодня, когда многие ученые живут на гранты со стороны Запада, они захватили эти высоты и позиции, существует опасность написания некорректного учебника. Такой учебник может быть даже преподнесен президенту. Но это будут агенты западного влияния. Здесь очень принципиальное значение имеет авторский коллектив.

Должны писать этот учебник разумные ученые, не имеющие отношения к западным грантам как минимум. Если у человека есть в биографии, что он получал даже три копейки с Запада, то он не может быть допущен к написанию подобного учебника. Это должны быть люди с классическим университетским образованием. Я считаю, что идеальный вариант – поручить написание учебника историческому факультету МГУ. Здесь есть много высоких профессионалов типа Орлова и многих-многих других. Либо это должны быть люди, зарекомендовавшие себя как патриоты, любящие свою родину.

Конечно, история – очень живая наука, постоянно появляются новые документы, открытия, – но ее нельзя впихивать в таком виде в школьные учебники. Информация должна быть выверенной, четко проверенной, правильно поданной. Основа исторической науки – это привить детям чувство патриотизма и любви к родине.

Меня осудят очень многие, но я скажу: даже если мы знаем, что наша родина где-то была не права, наши лидеры совершали неправильные поступки, то в школьном учебнике этого быть не должно. Вузовские учебники – это другое дело. В школьном учебнике никаких сомнений о том, что Россия – великая страна, великое государство – быть не должно.

Эдвард Радзинский, писатель, драматург, телеведущий, историк:

– Я, к сожалению, никогда не занимался проблемами образования, и было бы очень смело давать оценку такой инициативе.

Как можно привести к единому стандарту, предположим, мнение о Петре I Льва Толстого и Карамзина? Бывали разные мнения, очень разные. На то и есть историческая наука. Что касается воспитания чувства патриотизма на уроках истории, то ведь патриотизм – это очень разное понятие. Для Николая  I Чаадаев был, наверное, сумасшедшим и бунтовщиком, а для очень многих в России он был патриот. Поэтому впоследствии так и будет. Слово «патриотизм» имеет много толкований.

История не является патриотизмом, история – это история. Если хотите, история – это карта для мореплавания. И, если места, где корабль потерпел крушение во имя самых высоких патриотических целей, объявляются местами наших побед, то горе стране, она будет повторять и повторять снова невыученный урок. Вот, что я советовал бы знать и о чем я бы советовал каждую секунду думать тем, кто будет составлять этот учебник истории.                      

top.oprf.ru, фото oldnew.dvfu.ru





3D графика на заказ







Lentainform