16+

«При определенных обстоятельствах на обман способны даже самые честные люди»

14/03/2013

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Уверяют, что существует два типа нечестности. Первый – откровенная нечестность. Вроде того, как два грабителя кружат вокруг бензоколонки, прикидывают, сколько денег в кассе, может ли кто помешать, какой срок получат в случае неудачи. И в итоге принимают решение грабить заправку или нет.


           Второй тип нечестности – это когда люди, считающие себя честными, могут позаимствовать ручку с чужого стола или увеличить стоимость пропавшего багажа.

Американец Дэн Ариели из Гарварда решил выяснить, каков процент нечестных людей второго типа. Провел эксперимент. Разделил студентов Гарвардской школы бизнеса на несколько групп, попросил их ответить на вопросы простого теста (кто написал «Моби Дика»? какая река самая длинная в мире?). Студенты 15 минут отвечали в вопроснике, потом переносили ответы в оценочный лист. За каждый правильный ответ инспектор давал 10 центов.

Первая группа отвечала без всяких подсказок. У второй группы в оценочном листе заранее были проставлены правильные ответы. Т.е. если участник эксперимента отвечал на вопрос неправильно, скажем, что самая длинная река Волга, то потом в оценочном листе он видел – на самом деле это Нил, и мог или честно указать, что ошибся, или солгать, отметив правильный ответ.

Следующая группа подвергалась большему искушению – они тоже переносили свои варианты ответов в оценочный лист с правильными ответами, но первоначальный вопросник можно было не сдавать инспектору, т.е. им разрешили уничтожить следы возможного преступления.

Участники последней группы могли даже не докладывать свои результаты инспектору – они просто шли к банке с мелочью и брали причитающуюся им за правильные ответы сумму.

Первая – контрольная – группа дала правильные ответы на 32,6 вопроса из 50. Вторая группа, которая имела возможность пойти на сделку с совестью ради 10 центов, правильно ответила на 36,2 вопроса из 50. Поскольку эти студенты не были умнее первых, исследователи посчитали, что они пошли на легкое мошенничество (при ответе примерно на 3,6 вопроса).

Третья группа, которая могла обманывать без опасения быть пойманной, правильно ответила на 35,9 вопроса. Четвертая группа, которая сама выбирала сумму, правильно ответила на 36,1 вопроса.

Выводы из этого Дэн Ариели сделал такие: 1) при определенных обстоятельствах на обман способны даже самые честные люди. 2) участники, подвергшиеся искушению, думали о возможности быть пойманными значительно меньше, чем предполагалось. Когда студенты могли спрятать следы своего прегрешения, они не перешагнули новый порог нечестности.

Тем не менее, исследователи не остановились на этом утешительном выводе и стали думать, как сделать человечество еще честнее. Провели эксперимент – тоже с возможностью обмана. Одной группе перед выполнением теста предложили написать названия 10 любых книг. А второй группе записать то, что они помнят из Десяти заповедей. Результат – те, кто пытался вспомнить десять заповедей, не обманул организаторов ни разу.

Может, о таких экспериментах мечтает руководство Петербурга, которое, как говорят, знает эти заповеди наизусть.                  

ранее:

Почему Путин в своем замечании о спорте никаких фактов не приводил, однако имеет полный успех
Когда метеориты падают, кто виноват: астрономы или ПВО?
«Почему нам не дают лишний час поспать»
«Чиновникам и депутатам Петербурга немного обидно – они всего на 9 месте по России по зарплатам»
«Что мне напомнила борьба за 31-ю больницу»




3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform