16+

Почему блогеры начали сомневаться в невиновности Александры Лотковой

21/03/2013

Почему блогеры начали сомневаться в невиновности Александры Лотковой

История Александры Лотковой, осужденной на три года за стрельбу в московском метро, всколыхнула интернет. Рассказ девушки о том, как она в отчаянии защищала друзей от бандитов, немного расходился с видеозаписью и показаниями пострадавших. Блогеры задумались — а так ли все гладко в этой истории про злого судью и хорошую девочку?


                 sergey.markov.5
«Приговор Александре Лотковой мне кажется слишком жестким. Многие наши студенты знают ее как отличницу, очень скромного и даже стеснительного человека. У интеллигентного человека должно быть право защищаться от нападения гопников до того, как его эти гопники пырнут ножом. Сейчас наша задача добиться максимальной прозрачности и справедливости рассмотрения дела в апеляционном суде. И ожидать этого суда бедная, попавшая в переплет студентка должна не в камере, а под подпиской о невыезде или под домашним арестом. Лоткова не представляет угрозы для общества. И просьба – не раскручивать на этом деле национальную рознь. Среди напавших на Лоткову и ее друзей гопников только один кавказец, а остальные русские. В конфликте не было национальной составляющей».

chukcheev
«Избыточная, на иной взгляд, суровость приговора носит, по-видимому, профилактический характер: опасаясь столкнуться с валом аналогичных преступлений ("я же за пацанов, за пацанов впрягся, меня-то за что"), власть на корню изничтожает подобные настроения. Мессадж, отправляемый потенциальным защитникам чужих интересов, прост: надо думать прежде всего о собственной шкуре; героизм хорош для баллад, а для государственной машины благородные мотивы значения не имеют, она больше про общественноопасные последствия.

Свободное ношение оружия – зло не по моральным, но чисто технологическим соображениям. Александра Лоткова, после приобретение травмата, несколько лет таскала его с собой в сумочке. Вместо того, чтобы признаться себе, что она сделала глупость, нагрузившись бесполезной тяжестью, избавиться наконец от этой ноши, Лоткова ухватилась за первый попавшийся повод, чтобы доказать, что все эти годы была права. Аналогичным образом будет происходить и в других подобных случаях: если купил – надо обязательно использовать, хотя бы раз».

starshinazapasa
«Что-то при более детальном рассмотрении записи у меня сомнения появились. Как-то здесь не все так гладко, как она описывает, по-моему. Например, добивание раненного ею Белоусова ногой с разбега. Как-то не вписывается это в концепцию нападения хулиганов. Да и в её словах есть какое-то несоответствие с видеорядом. А вообще, конечно, зарекалась свинья писать про уголовные дела, если сам материалов не видел и на суде не был. Зря повелся».

bes-bashny
«Казалось бы – факт прямой и непосредственной опасности налицо – типа кого-то там резали ножом. Но вот какая заковыка: есть вопросы, на которые ни один из требующих немедленно освободить невинно пострадавшую пока не смог дать вразумительных ответов. А вопросы такие:

а) почему потерпевший друг подсудимой, которого якобы резали, не обратился в судмедэкспертизу за документом, фиксирующим факты порезов?

б) почему документы, подтверждающие факт порезов, и которые должны были быть получены другом обвиняемой, не были представлены суду?

в) почему не был изъят этот самый пресловутый нож и не приобщен к материалам следствия?

Кто-нибудь из вас на предложенном видео видит нож и те самые порезы, которые полностью бы оправдали применение оружия? я – не вижу. Так что мутная история. я бы не стал утверждать однозначно, что всё было именно так, как говорит эта девочка. суду нужны улики и доказательства, а не ничем не подтверждённые заявления».

bobi4ka
«Вот интересно, если бы Курбанова Ибрагима звали Вася Петров, националисты подняли бы вой или нет? Мне почему-то кажется, что нет. Сама не знаю, почему. Тем не менее националисты вопят про "гостей столицы", которым дала отпор отважная Лоткова. Белоусов и Ермошкин - это тоже гости столицы, они понаехали тут? Националисты на это не отвечают. Для них не имеет значения, что Белоусов и Ермошкин – это Белоусов и Ермошкин, для них имеет значение, что Курбанов Ибрагим – это Курбанов Ибрагим... Кроме того, почему-то никто не отметил факта, что стреляла Лоткова. Лоткова стрелял, а где был приятель Лотковой? Спрятался за ее могучую спину? Неужели никому из парней не пришло в голову, что это в принципе ненормальная ситуация – стрелять начинает девушка, а парень в этот момент что делает? Ведь не девушка должна защищать парня, а парень должен защищать девушку, и не девушка в любом случае должна ходить по улицам с пистолетом. Или мужчины уже окончательно "повыродились все к черту"? А их место заняли бой-бабы? Почему конфликт произошел между парнями, а разруливает его при этом девушка? Что это вообще за бред? Или я живу в параллельной вселенной, где мужчины – это Мужчины, а женщины – это Женщины, а в другой вселенной давно наступил матриархат или полное половое равенство вплоть до стирания всех гендерных границ не только во внешности, но и в социуме?».

blaster2009
«Конечно, дело выглядит неоднозначным (обе стороны, как выглядит из заметки, говорят не всегда понятные вещи, на видео толком ничего не разберешь, кроме бездарного поведения полиционера, правда. Только с комментариями Лотковой становится что-то понятно). Но приговор вызвал широкий резонанс, вот уже тема вытеснила все эти долго висевшие кипрские загогулины.

Вот об этом резонансе хочется написать. Во-первых, чисто по-человечески, мои симпатии на стороне Лотковой. Что девушка ни с того ни с сего открыла огонь, не сильно верится, а вот что поддатая молодежь, не умеющая себя вести, может чисто конкретно пристать на улице или в том же метро – знаю по опыту.

Во-вторых, уровень доверия правоохранительным и правоприменительным органам чрезвычайно низок. И одно такое резонансное дело (а было не одно, легко вспоминаются и другие) опускает его ниже плинтуса. Даже если судьи и прокуроры четко выполняют свои обязанности в других делах.

В-третьих, приговор легко объясняется моей обывательской натурой, так сказать психологией – государству не нужны граждане, защищающие себя, а нужны запуганные подданные. А социально близкие (был такой термин), запугивающие первых, могут за их счет с помощью госуарства получить компенсацию.

А поскольку обывателей большинство, дело Лотковой и получает такой резонанс в обществе. И чем больше будет подобных дел с таким резонансом, тем более усилится противостояние общества и государства. Которое по большому счету никому не нужно».                   

Фото pshelkov.livejournal.com











Lentainform