16+

«Зачем финский полицейский включил Путина в «нехороший список». Хотел сказать правду?»

15/04/2013

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Забавная история случилась с нашими финскими друзьями. Они обнаружили, что в черный список финской полиции включен Владимир Путин. Финские начальники стали немедленно оправдываться, что Путин попал туда совершенно незаслуженно, потому что в этот список включаются люди, подозреваемые в совершении преступлений либо оказывавших содействие в преступлениях.


            Начальник финской полиции и министр финских внутренних дел сразу перед Путиным извинились, из списка его убрали, завели уголовное дело, чтобы выяснить, кто Путина в нехороший список включил.

Хотя, в общем, и так им уже понятно, что это какой-то финский полицейский взял и вписал Путина в список, поставив начальство своей финской страны в неудобное положение.

Тут вопрос: зачем он это сделал? То ли хотел сказать правду, как он ее понимает? То ли пытался испортить отношения своей страны с нашей?

Это если считать, что финские полицейские – люди рациональные. Однако американский экономист Дэн Ариели доказывает, что люди вообще иррациональны. В доказательство он  поставил эксперимент – договорился с баром в Северной Каролине, что будет под видом официанта раздать посетителям бесплатное пиво.

Он говорил посетителям, что пивоварня предлагает четыре образца пива на выбор: красное пиво с фруктовым вкусом, чешское легкое пиво, индийский цветочный эль, пиво в баварском стиле с ароматом банана.

Первая четверка посетителей  сделала такой выбор: первый парень заказал индийский эль, его девушка чешское пиво, еще одна девушка красное пиво. Последний юноша – пиво с ароматом банана.

Эксперимент Ариели повторил еще на 49 столах. Но менял условия – на часть столов передавал меню и просил отметить галочкой выбор. То есть превращал заказ из публичного действия в частное – участники не знали, что заказывают другие.

В итоге выяснилось, что люди, произносившие заказ вслух, выбирали не такое пиво, что при заказе в частном порядке. Скажем, при непубличном выборе пиво со вкусом банана заказывали единицы, при публичном – те, кто выбирал последним. Эти последние чувствовали, что им нужно предпочесть нечто другое, чем остальные, чтобы показать, что они живут собственным умом и не копируют других. Поэтому заказывали пиво, которое не хотели изначально.

Вывод исследователя: классическая экономика предполагает, что люди рациональные субъекты, которые принимают логичные решения. А на самом деле поведение  иррационально.

Вот и история с Путиным, наверное, такая. Финский полицейский решил, что его полицейское управление должно отличаться от прочих управлений наличием в списке нашего президента. Никто Путина не выбрал, а финны – выбрали. Может, к тому же они выбирали из того, что осталось.
Кстати, те участники пивного эксперимента, что делали выбор вслух, оказались гораздо меньше довольны  выбором, чем те, кто делал заказ втайне. Из этого следует совет: как надо выбирать блюдо в ресторане. Нужно заранее решить, что хотите заказать и не менять своего решения, чем бы ни стали питаться соседи.                

ранее:

«Требуется председатель комитета. Не моложе 30, не старше 50. Не москвич»
Был ли у Березовского смысл в жизни
«В наших банках деньги держать страшно. Или стыдно»
Кто подбросил Путину кока-колу
«При определенных обстоятельствах на обман способны даже самые честные люди»





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform