16+

Три академика претендуют на пост президента РАН: чьи шансы выше?

21/05/2013

Три академика претендуют на пост президента РАН: чьи шансы выше?

29 мая пройдут выборы президента Российской академии наук. После того как действующий президент Юрий Осипов, руководивший РАН 20 лет, отказался от участия в выборах, осталось три кандидата: академики Жорес Алферов, Владимир Фортов и Александр Некипелов. Фаворитом считается Фортов. Однако член-корреспондент РАН Леонид ВАЙСБЕРГ считает, что интрига на выборах все равно сохраняется.


            – Вы за кого из кандидатов проголосуете?
- Не буду говорить, за кого я проголосую, это неправильно. Выборы эти – необычное событие, потому что 20 лет РАН возглавлял один и тот же человек, Юрий Осипов. Самими этими выборами академия демонстрирует готовность к переменам. Я считаю, что весь спектр кандидатов замечательный – жаль, что нельзя управлять РАН триумвиратом! Он бы соединил глубочайшую научную компетенцию в физических и технических науках, которую представляют собой академики Жорес Алферов, наш земляк, и Владимир Фортов, москвич,  отличный специалист в области физики плазмы и энергетики, и точный расчет, связанный с компетенцией академика Некипелова, экономиста, который давно играет в РАН вторую роль, исполняет важнейшие организационные функции, решает многие вопросы с обеспечением финансирования.

- Но президент-то будет один.
- У меня ощущение, что триумвират все же сложится: один станет президентом, а два других – вице-президентами. На этих выборах не будет такого, что кто-то наберет максимальное количество голосов, а кто-то – ноль. В РАН 1300 членов, которые будут голосовать, плюс в голосовании примут участие директора институтов.  Ни один из кандидатов не наберет меньше 300 голосов. Это значит, что за каждым стоит большой отряд академиков, и избранный президент должен будет это учитывать.  Поэтому я думаю, что тот, кто будет выбран, будет держать остальных двух недалеко от себя.

- Вы поняли, чем программы кандидатов отличаются друг от друга?
- Программы сформулированы, они во многом перекликаются, потому что реформы, необходимые РАН, настолько очевидны, что трудно тут быть оригинальным. Скажем, помимо мозгов, науке необходимо обновление научной инфраструктуры. Это в первую очередь современная очень дорогостоящая техника. Обновление лабораторной базы, инфраструктуры, создание сети коллективного пользования аппаратурой – важнейшая задача, на которую кандидаты изначально нацелены. Нельзя сказать, что старое руководство этого не понимало, но, может быть, оно не было столь убедительным при обсуждении этого вопроса с руководством страны.

- То есть первая задача нового президента – найти общий язык с властью?
- У нового президента будет два пути. Первый путь – убеждать руководство страны в необходимости финансирования РАН под конкретные проекты, создание центров коллективного пользования уникальным лабораторным оборудованием, подготовку кадров. Второй путь – работа с внутренними ресурсами. Это может быть оптимизация внутреннего состава академии, в том числе оптимизация пользования фондами недвижимости. Допустим, вы руководитель предприятия и у вас есть две цеха, из которых один простаивает. Логично сдать его в аренду, а деньги пустить на развитие второго. Возможно самостоятельное изыскание финансовых ресурсов: например, выполнение каких-то договоров на сторону, по заказу промышленности, например. Я, конечно, фантазирую, но подобные задачи уже стоят перед РАН.

- Президиум РАН  тайным голосованием поддержал Фортова. Значит ли это, что у него больше шансов победить?
- Фортов очень сильный кандидат, он лидирует по нескольким показателям. Во-первых, его выдвинули сразу семь отделений. Во-вторых, его поставил на первое место Президиум при тайном голосовании. В-третьих, он участвовал в предыдущих выборах и занял тогда второе место после Осипова. Однако это не гарантирует его победы. Академия наук – очень непредсказуемый механизм. Академический электорат отличается от общероссийского – это высокоинтеллигентный электорат с особенным внутренним устройством. Все может перемениться в последнюю минуту по объяснимым причинам, которые очевидны не сразу. Общее собрание не всегда смотрит на рекомендации президиума. Приведу пример.

Когда избирают в члены академии, все кандидаты проходят так называемую рейтинговую экспертную комиссию. Этот процесс похож на избрание президента. За месяц до общего собрания проводится голосование наиболее авторитетных академиков, которые составляют рейтинг кандидатов.  Их рекомендации, по статистике, полностью реализуются в 50 – 60% случаев. Когда я избирался в РАН, в рейтинговой комиссии меня поставили на второе место – мой конкурент набрал на один голос больше. Мне сказали, что это ничего не значит, стали приводит примеры, когда итоговое голосование отличалось от рейтингового. Так и получилось. Чтобы избраться в академики, нужно набрать 60 голосов, а я в первом же туре набрал 70 голосов, а мой конкурент – 40. Все это непредсказуемо.

- Почему Юрий Осипов снял свою кандидатуру?
- Проблема в том, что к Осипову привыкли – а это всегда снижает эффективность. Осипов пребывал на посту солидный срок, ни один президент так долго не возглавлял РАН. Тот же президент, премьер, например, уже знают, как Осипову отказать. А к свежему человеку будут долго присматриваться, будут поначалу его просьбы удовлетворять. Осипову стало казаться, что последние не очень удачные для РАН времена, нападки Министерства образования и науки, связывают персонально с его руководством. Я не считаю так, но ему могло так казаться, потому что ушел он по доброй воле.

- Основными претендентами называют Фортова и Алферова. А как же Александр Некипелов?
- Может быть, его не воспринимают как самого сильного кандидата потому, что в РАН никогда не был президентом экономист. Но он очень сильный организационный работник, самый молодой из кандидатов.  А еще есть понятие харизмы. Сравните, как выступает каждый из них. Когда говорит Алферов, от него идет волна энергии. Некипелов, наоборот, не очень публичный человек – он работник кулуарный, решающий конкретные задачи, сидя у себя в кабинете. А Фортов – большой корабль в маленькой гавани, все снесет и перестроит. И мы настроены помогать президенту РАН, кто бы им в итоге не стал.

Выдержки из программ кандидатов

Владимир Фортов
«Следует добиваться финансирования РАН отдельной строкой бюджета РФ…
Многолетний кадровый застой (в результате которого только 14% ученых РАН имеют возраст 30 – 39 лет, а более половины – достигли пенсионного возраста) – серьезная причина стагнации Академии наук… Необходимо ввести жесткую систему ротации административных кадров: не более двух сроков по 5 лет для руководителей Отделений РАН и выше, вплоть до членов президиума, вице-президентов и президента РАН».

Александр Некипелов
«Важнейшая задача академии – активный диалог с властью, направленный на решение следующих вопросов. Восстановление научно-технологического прогнозирования и стратегического планирования и закрепление за РАН роли головной организации в этой области… Объем бюджетного финансирования РАН должен позволить провести в ближайшие два-три года коренную модернизацию приборного парка… Обеспечение достойного размера пенсий для научных сотрудников… Необходимо в Уставе РАН закрепить правило – занятие одной и той же руководящей должности в РАН допускается в течение не более чем двух сроков».

Жорес Алферов
«Распространенное в СМИ утверждение о высоком финансировании РАН в значительной степени является мифом В 2013 году <> финансирование РАН, включая региональные отделения, 62,8 млрд руб. При этом расходы на зарплату с начислениями составляют около 90%...

Я поддерживаю предложение академика А. Д. Некипелова об ограничении длительности пребывания ученого на руководящем посту двумя сроками».                

Анастасия ДМИТРИЕВА





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform