Online812

           Публика отнеслась к этой истории почти равнодушно. Потому что название «Петербургская Троя» ко многому обязывает, а предъявить народу на самом деле практически нечего. Это, впрочем, не отменяет другого: строить жилье на Охтинском мысу – неприлично.

После того как «Газпром» выселили в Лахту и демонстративно вывешенная на заборе несостоявшейся стройки надпись «Продается участок. Телефон в Москве» всем надоела, собственники стали думать, что делать с участком. Они заказали историко-культурную экспертизу, которая признала всю территорию мыса подлежащей застройки. Хотя Совет по культурному наследию всеми голосами против при двух воздержавшихся экспертизу отклонил, КГИОП в 2012 году на ее основании признал Охтинский мыс достопримечательным местом, на котором ничего не охраняется. Градозащитники  Ольга Андронова и Павел Шапчиц оспорили это решение в суде и 17 июня выиграли дело: распоряжение КГИОП было отменено. Однако на этой неделе комитет вдруг сообщил, что как раз 17 июня принял новое распоряжение, причем на основании все той же экспертизы: центральная часть мыса признается не ценной и может быть застроена, а по краям обнаружились небольшие археологические кусочки, которые будут охраняться.

Градозащитники обвинили КГИОП в том, что он не только подыгрывает инвестору, но еще и принимает документы задним числом (делая вид, что, издавая это распоряжение, еще не знал о решении суда), и пообещали судиться снова.  По мнению главы петербургского ВООПИКа Александра Марголиса, нынешнее распоряжение комитета тоже будет отменено – либо добровольно, либо по суду. Пойти же на такой заведомо бесперспективный шаг КГИОП мог, подчиняясь давлению «Газпрома».

Но при этом очевидно и то, что идея «Петербургской Трои» как альтернативы застройки мыса жильем несостоятельна. Потому что настоящая Троя – это 9 городов с каменными крепостными стенами, свидетели и главные  действующие лица всей античной истории. Плюс – золото Трои. А «Петербургская Троя» – это остатки средневековых земляных валов в виде канав, мало понятных неспециалистам. Они, конечно, имеют научную ценность, должны быть раскопаны и изучены – но на археологический парк не тянут. Провозгласив его альтернативой застройке, защитники Охтинского мыса загнали себя в тупик.

Однако строить там жилье действительно нельзя. Именно вследствие идеологической значимости этого места для города. Некрасиво пытаться построить новый Ниеншанц, но также некрасиво забывать, что был старый. Строить там чьи-то квартиры, чьи-то магазины или чьи-то офисы – значит забирать его у всего Петербурга. Низводить из статуса ключевого для городской истории места в статус застроенного квартала.

Охтинский мыс может сохраняться для города в виде парка или мемориала. Но отказавшись от слова «археологический» и сделав акцент на сакральности места, градозащитники сделают эту идею понятнее. И на практике реализовать ее довольно просто. Если признать весь мыс памятником, «Газпрому» не останется ничего другого, как просто забыть о том, что у него есть этот участок. Конечно, делать так не очень красиво – но покажите хотя бы одного человека, который пожалеет «Газпром».

Впрочем, пока это, скорее всего, исключительно бизнес-история. Понятно, что заниматься строительством жилья высотой 48 метров для «Газпрома» то же самое, что для банка из анекдота торговать семечками. И, скорее всего, речь идет о предпродажной подготовки. Так как понятно, что земля, пригодная для застройки, стоит совсем не таких денег, как земля, имеющая статус археологического памятника.

Это роднит Охтинский мыс с другим сюжетом минувшей недели – изменениями в Генплан с целью легализации возможности строительства города-спутника «Южный» (см. стр. 10). Там, как считают оппозиционеры, имеющие мощное лобби инвесторы купили за копейки землю сельхозназначения, переведут ее в статус земли под многоэтажную застройку, проведут на бюджетные деньги инфраструктуру и продадут втридорога.

Угроза преюдиции

Скандал, связанный с возможной застройкой территории Охтинского мыса, где находятся археологические объекты, развивается точно по сценарию, предсказанному Online812 ранее.

Кроме градозащитников решение КГИОП относительно Охтинского мыса оспаривал в Красногвардейском районном суде и некий никому неизвестный гражданин Ромашкин. Районный суд он проиграл, дело ушло в городской. Градозащитник  считали, что если решение Красногвардейского суда устоит, то по их делу возникнет преюдиция (обязательный учет вступивших в силу судебных решений).

Заседание было назначено на 26 июня. Загадочный Ромашкин не только не явился в горсуд, но и отозвал апелляционную жалобу. Дело было прекращено, решение Красногвардейского суда вступило в законную силу. Угроза преюдиции нависла над будущим рассмотрением жалобы КГИОП и «Охта-центра» на решение Куйбышевского суда.

Антон МУХИН, В. М., фото vk.com/victoriaandreyeva