16+

Почему не надо разгонять Академию наук

08/07/2013

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Так и осталось не до конца понятно – кто кого победил: Путин Академию наук или академики Путина. Скорее Путин – поскольку реформировать РАН все равно будут, хотя и академикам что-то пообещали.


           Например, что институт членов-корреспонентов ликвидируют, но не будут всех членкоров автоматом переводить в академики. Членам-корреспондентам это, конечно, обидно, общественности вообще непонятно, за что тут идет борьба, зато академикам приятно.

Или вот в первом варианте закона о реформе РАН говорилось что Академия наук может быть ликвидирована или реорганизована. А теперь слово «ликвидация» исчезло. И это как раз правильно.

Ведь что сторонники реформы РАН говорят: что неэффективна она, что научных прорывов нет уж лет двадцать. А противники реформы им в ответ: вспомните Менделеева с его таблицей! Или Ландау с его «затуханием Ландау» и теорией личного счастья! Или Капицу со сверхтекучестью! Ведь какие мозгищи академия породила.

Им, конечно, отвечают, что все это в советском прошлом. Но те, кто так говорит, – не правы.

Американец Дэн Ариели, специалист в области поведенческой экономики, однажды проводил очередной эксперимент -  участников разделили на группы, раздали тест из восьми вопросов, напоминающих обычные для Штатов вопросы по оценке IQ (например, «чему равно число, составляющее половину четверти одной десятой части 400?»).

У одной группы внизу вопросника мелким шрифтом были напечатаны ответы – якобы для того, чтобы тестируемые могли по окончании теста проконтролировать правильность своих результатов.

Понятно, что у группы, имевшей возможность «проверить ответы», успехи были выше, чем в среднем у участников. Организаторы эксперимента пришли к естественному выводу: члены этой группы подглядывали. Что в очередной раз подтвердило теорию Ариели: люди обманывают, когда им предоставляется возможность, но обманывают не намного.

Но суть эксперимента была не в этом. Затем участникам контрольной группы организаторы выдали сертификаты на красивой бумаге официального вида. В сертификатов были указаны их достижения – фальшивые – по итогам теста. Другим участникам никаких дипломов не выдавали. Затем всем предложили предсказать, как они пройдут следующий тест.

Обладатели красивых дипломов спрогнозировали, что смогут правильно ответить на большее количество вопросов во втором тесте, чем те, кому диплома не досталось. То есть простая выдача дипломов заставила людей думать, что их достижения вполне заслужены.

Удивительно – но и в реальности результаты второго теста у участников с дипломами оказались чуть лучше, чем можно было ожидать. Вывод: добросовестный самообман помогает обрести уверенность, а уверенность повышает эффективность. 

У Российской академии наук есть свои дипломчики – в виде нобелевских премий прошлых лет, в виде Льва Ландау и Петра Капицы. А у когда-то любимого Д. Медеведевым «Сколкова» таких дипломчиков на стене нету. Поэтому потенциально Российская академия наук способная на большее, чем новодельное научное учреждение.                    

ранее:

«Путин всегда, когда речь заходит о шпионах, образно выражается»
«Почему именно депутат Мизулина стала главным борцом с извращениями, а не кто-нибудь другой»
Как отличить важную персону от менее важных
Почему Путины о разводе объявили на балете «Эсмеральда»
«Наша власть считает, что если ЖКХ еще работает – то и трогать его не надо»
Умеют ли наши люди работать не из-под палки











Lentainform