Online812

            А под конец сам Владимир Путин нарисовал кошку, но сзади. Кошка у некоторых тоже вызвала нездоровые ассоциации. Но ее  к показу не запретили –  активно показывали.

Вывод из всего этого можно сделать такой – тянется наш народ к самому бесхитростному лубочному искусству. Толстые книжки, хоть за Путина, хоть против, читают единицы.

Другое дело картинки – десятки художников нынче рисуют Путина в матрешечном стиле. Понимают  – народу понравится. Но и полицейские – они тоже народ, и тоже понимают кое-что про картинки: если Медведев нарисован в лифчике – значит, изымать надо. А если в костюме – можно оставить.

Что, конечно, редкостная глупость. Потому что если уж изымать, то плохие картинки, а оставлять – то хорошие.

Проблема в том, что не вошла в жизнь, не была использована на практике диссертация Козлов Б. М., защищенная им в 1954 году на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Диссертация эта называется «Восприятие картин учащимися 4-го класса. Экспериментальное исследование». Диссертант поставил над учащимися 4-го класса советской школы эксперимент. Им показывали разные картины (Аристова, Решетникова, Богданова-Вельского, Маковского, Репина и т.д.) и просили рассказать, что на них нарисовано.

Выяснилось, что дети легко замечали в картине то, что резко бросалось в глаза. Уловить смысл картины им хорошо помогала надпись под картиной.

Но дальше этого дети не шли – изображенные на картинах персонажи понимались ими как  конкретные люди с фамилией и точным адресом местожительства, а не как типичные представители сотен тысяч подобных им.

Не всегда доходят до сознания детей внутренние логические связи. Например, на  вопрос, кто виноват в том, что так ужасно жили бурлаки из картины Репина, следовал ответ: виновата их бедность.

Вывод диссертанта: дети без помощи учителя не в состоянии обнаружить в картине главное.

Поскольку наше население и воспринимается нашей властью как ребенок примерно 4-го класса, и само себя так воспринимает, то оно, конечно,  не в состоянии правильно оценить изобразительное искусство. Вот, скажем, вызвавшая споры «Кошка сзади» президента Путина. Какие странные мысли она вызвала у россиян – обсуждали необычность ракурса, несоответствие пропорций, стоящий хвост, и делали из этого некорректные выводы.

Потому что президент, нарисовав на школьной доске кошку сзади,  должен был, во-первых, сделать четкую распространенную подпись. Во-вторых, разъяснить, что эта кошка – типичный представитель сотен тысяч ей подобных. Наконец объяснить все внутренние связи, которые в этой картине присутствуют.

И тогда за Путиным потянулись бы другие художники – стали бы просвещать, объяснять. Вот я, например. изучил и кошку, и изъятые картины. Про кошку кое-что понял, а про изъятые – не всегда. Например, так и не понял, почему Медведев в бюстгальтере и зачем столько членов приделали Обаме.               

ранее:

Почему в Грозном живут самые счастливые люди в России
«Для начальника, экономический кризис — это благо»
По логике ученых из «Сколково», журналисты, нотариусы и инспекторы ДПС окажутся бесполезны
«Не будет Путин обещать народу никакой мечты, а будет рассказывать людям о приземленном»
Почему не надо разгонять Академию наук