16+

«Tатары застеснялись своего ига, приписанного им не совсем заслуженно»

31/10/2013

АНТОН МУХИН

Из учебника истории уберут термин монголо-татарское иго. Якобы об этом просили татары, которым обидно, и во имя межнационального мира и политкорректности им пошли навстречу. Теперь иго будет золотоордынским. Кто видел этих просящих татар? Налицо очередная наглая попытка Кремля оболгать нашу лживую историю.


              Дело, конечно, не в том, что совсем-совсем строго говоря ни татары, ни Золотая орда давать игу свое имя не могут. Потому что орда возникла как самостоятельное государство уже после того, как Батый сжег русские города и перебил русских князей, а татары в современном понимании этого слова были всего лишь одним из народов, который жил на оккупированной территории. И с тем же успехом иго может именоваться монголо-московским, поскольку московские князья, присягнув ордынским  ханам, с необыкновенной радостью резали своих соплеменников из Твери и других конкурирующих княжеств. Но это все совершенно лишний исторический экскурс.

Сидит себе Путин в Кремле, пишет указы. Приходят к нему ветераны, все медалями увешанные, и говорят: «Давайте, Владимир Владимирович, не будем в учебниках писать, что это мы немцам наваляли и Берлин разрушили. Неудобно как-то. Как будто мы злодеи какие. Пишите, лучше, общо как-нибудь. Ну, там, «союзники», «страны антигитлеровской коалиции», а еще лучше – «американцы». Валите на них, как на мертвых». А Путин головой кивает, Бондарчуку с Михалковым звонит, велит им съемки всякой крови прекратить и вместо того снимать что-нибудь про зверюшек или цветочки.

Поверить в реальность такого сюжета невозможно ни под какими наркотиками. Откуда же тогда взялась бредовая мысль, что татары застеснялись своего ига, хотя бы и приписанного им не совсем заслуженно? Оно, может быть, является единственной яркой страницей в истории их самостоятельной государственности? Тем более, что татары, как и все прочие народы нашей многонациональной родины, воспитаны на наследии великого русского поэта Пушкина. Который сам не упускал возможности напомнить французам: «как были мы в Париже, где наш казак иль полковой наш поп морочил вас, к винцу подсев поближе, и ваших жен похваливал да …»

Нет, представить себе татар, добровольно отказывающихся от авторского права на иго, решительно невозможно. А если и были какие-нибудь такие отдельные татары, то чью точку зрения они представляли – еще неизвестно.

Очевидно, что иго у татар украл коварный Кремль. Зачем – тоже понятно. В стране идет возрождение русского народа и подъем патриотизма, вьетнамцев на рынках ловят, азербайджанцев на овощебазах ищут, депутат один патриотичнее другого законы предлагает, как мигрантам жизнь испортить. А тут выходит, что мы у татар с монголами 300 лет под игом были. Можно сказать, в гастарбайтерах ходили. Куда это годится?

Вот иго Золотой орды – другое дело. Потому что это еще не понятно, отчего она золотая. Может, она золотая потому, что за ней золото мировой закулисы стоит? На золото мировой закулисы, как всем известно, большевики царя-батюшку свергли, а Ельцин с Горбачевым Советский союз развалили. Так что и в деле ига без него явно не обошлось.

А может быть, все гораздо глубже. И в Кремле придумали новую историософскую концепцию, основанную на трудах Гумилева. Который как раз пользовался популярностью в те времена, когда нынешние обитатели Кремля были молоды и смотрели на мир широко раскрытыми глазами.

Иго, согласно этой концепции, не зло, а благо. Именно благодаря ему раздробленная Русь, где каждый князь делал, что хотел, превратилось в великое единое государство, в котором, наконец, установился порядок. Необходимость постоянно заискивать перед ханами помогло властителям России воспитать в себе на сотни лет вперед такие ценные качества, как подлость и холуйство. Регулярное разорение русских земель татарскими набегами способствовало отказу местного населения от попыток накопительства и привело к небывалому росту духовности.

Коль скоро иго – такое позитивное явление, отдавать его авторство татарам политически неправильно. Это все равно, что говорить, будто бы государственность на Руси установил некий немецкий гражданин Рюрик.

Какую бы цель ни преследовали на самом деле авторы нового учебника истории, вывод из него ученики сделают тот, который нужно: никакие инородцы не вправе порабощать великий русский народ. Он сам в состоянии себя поработить.               

ранее:

«Жалко ли вам Онищенко так, как жалко его мне?»
«Наши лидеры националистов похожи на людей, встречающихся в день получки в очереди перед одной кассой»
«У Кремля вышел маленький позор с Олимпиадой, а православная общественность этому обрадовались»
«Памятник Александру III – это не карикатура. Таким он и был»
«Жаль, что идея Полтавченко о типовых фасадах для новостроек – нереализуемая»











Lentainform