16+

Роскомнадзор против «Росбалта»: что это — нелюбовь чиновников или рейдерский захват?

05/11/2013

Роскомнадзор против «Росбалта»: что это — нелюбовь чиновников или рейдерский захват?

На прошлой неделе Мосгорсуд удовлетворил иск Роскомнадзора и отозвал у информагентства «Росбалт» свидетельство о регистрации СМИ. Причиной стали два предупреждения, вынесенные «Росбалту» за размещение на сайте видероликов, в которых Роскомнадзор обнаружил нецензурные слова.


            История взволновала  медийное сообщество, поскольку является прецедентом закрытия СМИ по новому, ужесточенному законодательству. Вместе с тем натянутость претензий заставляет подозревать, что подлинная причина в чем-то ином. В чем именно – «Город 812» спросил у гендиректора «Росбалта» Ларисы АФОНИНОЙ.

– В чем первопричина всего произошедшего?
– Она может быть в чем угодно. Может, просто чиновничья глупость – захотели показать свою власть. А потом разозлились, что мы не пришли в мировой суд и не стали каяться. Вместо этого мы пришли и стали требовать доказательств наших нарушений, мы хотели объясниться. А потом был иск в Мосгорсуд, и этот суд просто превратился в фарс, потому что никаких доказательств у Роскомнадзора не было. Они даже не потрудились их собирать, предполагая, видимо, что мы не посмеем усомниться в их правоте. Теперь возникает вопрос – а было ли вообще с нашей стороны нарушение? Сами мы это видео убрали, как только нам позвонили, и где его взять, мы не знаем.

– Так зачем Роскомнадзор это затеял?
– Причин может быть масса – от мести чиновников, которым мы перешли дорогу, до рейдерского захвата.

– Кому вы могли перейти дорогу?
– Кому конкретно – не знаю. Мы же не собираем компромат на кого-то конкретного. Просто описываем те безобразия, которые происходят у нас в стране.

– Если рейдерский захват, то как он может осуществляться?
– Вы же знаете, как выглядят рейдерские захваты. Создается невыносимая для работы обстановка, и людям дают понять: этот бизнес вам лучше продать.

– Вам поступали предложения о продаже?
– Напрямую – нет. Но видите, как все складывается: то нападение на дороге (имеется в виду история, произошедшая с машиной председателя совета директоров «Росбалта» Натальи Черкесовой  в Петербурге – автомобиль заблокировали, водителя побили. – А.М.), то Следственный комитет с нашими журналистами общается, то суд этот. Случайности выстраиваются в цепочку. Но конспирологических теорий можно придумать сколько угодно.

– Вы получали какие-нибудь намеки, что лучше о чем-то не писать?
– Я лично ничего ни от кого не получала. А владельцы – не знаю.

– Как вы планируете действовать дальше?
– Планируем работать. Я все-таки думаю, что Верховный суд остановит всю эту галиматью.  Если нет – обратимся в Конституционный. Жаров (глава Роскомнадзора. – А.М.) сказал сегодня в интервью: пусть другое СМИ зарегистрируют – и дело с концом, все так делают. Он не понимает, что это значит. У агентства ведь есть репутация, есть партнеры, клиенты, не все из которых понимают, как работает интернет. Каждому придется объяснять, что ничего страшного не произошло, все продолжается, как и было.

Кстати

В четверг интернет-провайдер «Вэб Плас» заблокировал для своих пользователей доступ к сайту информагентсва ЗакС.Ру. Представители провайдера сообщили редакции ЗакСа.Ру, что его адрес внесен в список сайтов, содержащих запрещенную для распространения информацию, который публикует Роскомнадзор. Однако в самом Роскомнадзоре заявили, что ни в какой список ЗакС.ру они не включали. Все остальные интернет-провайдеры доступ к сайту не закрывали.

На момент сдачи журнала в печать «Вэб Плас» блокировку не снял. В редакции ЗакС.ру сообщили, что рассматривают возможность обращения в суд с требованием компенсации материального ущерба и в прокуратуру с сообщением о совершении уголовного преступления – воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов.

Федор Кравченко, директор Коллегии медиа-юристов:

– Если в двух материалах, размещенных на сайте зарегистрированного в качестве СМИ агентства «Росбалт», содержались матерные слова, то 4-я статья «Закона о СМИ» позволяет квалифицировать это как злоупотребление свободой массовой информации. При этом 16-я статья этого закона позволяет Роскомнадзору подавать заявление о прекращении деятельности СМИ в случае, если ранее этому СМИ выносились предупреждения.

На первый взгляд, Роскомнадзор прав. Но есть несколько обстоятельств, которые могут изменить ситуацию в корне. Важно  понять, не было ли факторов, которые в соответствии с 57-й статьей «Закона о СМИ» и постановлением Пленума Верховного Суда, принятого в 2010 году, защищают СМИ от ответственности. Например, если материалы ранее распространялись другим СМИ, или их публикация считается аналогом прямого эфира.

Кроме того, Михаил Федотов, один из лучших медийных юристов в стране, обращался к Роскомнадзору с заявлением, из которого следует, что Роскомнадзор допустил техническую, но существенную ошибку. А именно: возбудил в суде производство об аннулировании свидетельства о регистрации СМИ, которое предусмотрено 15-й статьей «Закона о СМИ», вместо того чтобы возбуждать производство о прекращении деятельности СМИ в соответствии с 16-й статьей.

Согласно 15-й статьи, основаниями для аннулирования свидетельства является только предоставление ложной информации при регистрации или при утверждении устава. По 16-й статье правовой оценке подвергается содержательная сторона деятельности. Роскомнадзору нужно четко определить, к чему он предъявляет претензии – к содержанию или к процедуре регистрации. Если он говорит о публикации видео с нецензурной бранью, значит, 15-я статья ни при чем. Тогда решение суда следует отменить, а Роскомнадзору, если сроки позволяют, возбудить новое дело по новому основанию.              

Антон МУХИН, Анастасия ДМИТРИЕВА, фото soyuzweb.ru











Lentainform