16+

«Я решил проверить, действительно ли осенью упал рейтинг Путина»

25/11/2013

«Я решил проверить, действительно ли осенью упал рейтинг Путина»

Телеканал «Дождь« уверенно заявил - рейтинг Путина падает. И упал, якобы, за четыре месяца на четыре процента. Новость оказалась столь сенсационной, что захотелось ее перепроверить. И оказалось, что журналисты телеканала, как это часто бывает, выдали желаемое за действительное. О том, зачем это могло быть сделано - ниже. А пока - факты.


         Действительно, "Левада-центр" провел исследование, показавшее, что деятельность Владимира Путина, как политика, одобряет 61% опрошенных граждан России, а не одобряет – 37%. Исследование было проведено в ноябре 2013 года. В октябре, согласно "левадовским" раскладкам,  деятельность Президента одобряло 64%, а в сентябре – 63. В январе – так, для сравнения, – 62%. Но журналисты "Дождя" почему-то взяли из таблицы "Левада-центра" для сравнения максимальный, июльский показатель – в 65% и сравнили ноябрьский "рейтинг" Владимира Путина именно с ним. Почему не январский или сентябрьский? А все очень просто – потому что так можно высосать из пальца пресловутое падение в 4%. Падение в 1% звучало бы даже для самых неосведомленных – смешно.

Но насколько можно доверять этим данным вообще? Сами "левадовцы" говорят, что погрешность их исследования – 3,4%. То есть – цифра 61% ложится в пределы примерно от 58% до 64 "с хвостиком" процентов. Таким образом, практически все годовые показатели одобрения Путина (от 61 до 65%) оказываются в рамках этой пресловутой погрешности! Говорить о каком-либо "падении популярности" нет ни малейших оснований!

Но и это еще не все. Сотрудниками "Левада-центра" было опрошено из более чем 100 миллионов избирателей России – всего 1603 человека! Или иначе – чуть больше тысячной доли процента от общего количества избирателей! Даже при хорошей репрезентативности говорить о 3,4-процентной погрешности в этом случае – большой оптимизм. Относительно корректно – при прочих идеальных условиях, как показывают социологические таблицы, мы можем говорить о погрешности в 5%, но не о 3,4% точно!

Более того, называть пересчет "одобряющих" или "не одобряющих" те или иные действия Президента людей – "рейтингом" – уже само по себе некорректно. Рейтинговое исследование та же "Левада" проводила буквально за две недели до этого. И что же оно показало? За Владимира Путина готовы проголосовать 66% россиян! Где же тут падение популярности, скажите на милость? И это всего на 1% меньше, чем в ноябре 12-го и на 5% больше, чем в октябре 11-го! Рейтинговое исследование перекликается по показателям с параллельно проведенным ВЦИОМом исследованием о оценке качества жизни в России, на котором в общей  сложности 67% опрошенных уверенно оценили жизнь в России позитивно.

Зачем же "некоторым журналистам" создавать сенсацию на пустом месте? Это банальный манипулятивный прием. Люди, склонные к конформизму, склонны поддерживать "модные" в обществе тенденции, присоединяться к большинству. Если СМИ заявляют о появлении каких-то тенденций, "конформисты" склонны убеждать себя в том, что они думают так же. Вот только имело ли это смысл в данном случае? Поддержка двух третей избирателей на протяжении многих лет – это "запас прочности", указывающий на то, что люди прекрасно осознают правильность курса, которым идет государство. И они никому не дадут с него свернуть.         

stahanof, фото mn.ru









Lentainform