16+

Депутаты внесли поправки в закон о капремонте: что ждет петербуржцев после 1 января

02/12/2013

Депутаты внесли поправки в закон о капремонте: что ждет петербуржцев после 1 января

Городской парламент принял поправки в закон о капитальном ремонте. Он стал чуть-чуть лучше, но никаких принципиальных изменений не произошло. Закон по-прежнему ничего не гарантирует гражданам, которые будут исправно платить все взносы на капремонт: ни то, что их дом отремонтируют, ни даже то, что он не развалится.


           «Город 812» подробно описывал новый механизм  финансирования капремонта, который, по требованию Жилищного кодекса РФ, должен заработать во всех регионах не позднее 1 января 2014 года (см. № 36 от 28 октября с.г.). Все собственники квартир должны отчислять установленную властями плату на капитальный ремонт. Эта плата может аккумулироваться или на собственном счете дома, или в общем фонде, учрежденном Смольным. (Свобода выбора будет, видимо, такой же, как и в случае с выбором управляющей компании для дома – формально можно выбрать, кого хочешь, а в реальности – только государственный Жилкомсервис.)

Городские власти проводят обследование всего жилого фонда и составляют программу, где написано, в каком году и какие работы в каждом доме полагается провести. Когда подходит срок ремонта, фонд проводит конкурс, выбирает подрядчика и организует работы, оплачивая их из своих средств. Средства фонда формируются из платежей собственников и бюджетных субсидий. То есть что-то вроде кассы взаимопомощи с государственной благотворительностью.

Схема выглядит красивой, но на самом деле ее неэффективность очевидна сходу. Например, очередность ремонта домов определяется исходя из описанных в законе критериев, среди которых есть как формальные (соотношение между годом постройки и износом по нормативу), так и оценка фактического состояния, определяемого мониторингом. Вероятность того, что мониторинг будет проводиться в действительности, близка к нулю.

Таким образом, никто не гарантирует людям, чей дом действительно нуждается в ремонте, что он будет проведен вовремя и в том объеме, в котором необходимо. Дом даже может развалиться – никакой гарантии его сохранности власти не дают. В этом случае они просто вернут собственникам внесенные ими ранее взносы. 

Главе парламентской комиссии по горхозяйству единороссу Сергею Никешину удалось отчасти улучшить законопроект, написанный Смольным, поправками. В частности, размер взноса на капремонт будет не один для всех, как предполагалось изначально. Его установят с учетом типа дома и необходимых ему работ. Половину попечительского совета фонда будут составлять депутаты ЗакСа. Его работа станет более прозрачной, и т.д.

Поправки, предложенные оппозицией, были отклонены. «Город 812» попросил ее представителей рассказать, что они хотели бы изменить в законе о капремонте.

«Принципиальные для нас вопросы – кто утверждает программу капремонта, плату за капремонт и правила ее расчета. Мы считаем, что это должен делать парламент, – заявил Алексей Ковалев, лидер фракции «Справедливая Россия». – Далее, город должен учитывать свои обязательства по тем домам, где до приватизации должен был провести капремонт, но не  провел. Есть советские графики капремонта, все эти обязательства легко посчитать и перевести в нынешние цены. Вообще, программа очень сырая, в ней больше вопросов, чем ответов. В тех субъектах, где уже начали ее реализовывать, столкнулись с таким количеством недоработок, что предложили отменить закон до 2015 года. Мы поддерживаем такую инициативу. Хотя то, что сегодня делается с капитальным ремонтом, – это еще большее безобразие. Непонятно, как выбираются дома, как определяются работы, которые должны в них проводиться. В итоге делается то, что выгодно самим управляющим компаниям. Вот у меня в квартире – пришли, пробили дырку в потолке, поменяли стояк холодной воды и даже дырку не заделали. Это тоже капремонтом называется. Сколько стоит такая работа? Наверняка они списали на нее в 10 раз больше, чем потратили на самом деле».

Депутат от «Яблока» Александр Кобринский рассказал «Городу 812» об инициативах своей фракции. Так же, как и эсеры, яблочники требовали признать за бюджетом долги по не проведенному капремонту (федеральный закон о приватизации устанавливал обязанность государства провести капремонт во всех домах при передаче их в частную собственность). Кроме того, «мы предлагали ввести субсидиарную ответственность фонда в тех случаях, когда подрядчик, некачественно выполнивший работы, исчезает.

Мы считаем необходимым зафиксировать права собственников как права потребителей, что даст им возможность пользоваться в судах законом о правах потребителей. Это один из лучших законов, он принят еще при Горбачеве, и в 90 % случаев граждане, опираясь на него, выигрывают суды против недобросовестных поставщиков услуг, – заявил  Кобринский. – В итоге закон поправили кое-какими поправками, но это – пальто, состоящее из одних заплат. Все понимают, что работать закон не будет».              

Антон МУХИН, фото tsarselo.ru











Lentainform