16+

Что нехорошего Счетная палата нашла во время проверки Эрмитажа

18/12/2013

Что нехорошего Счетная палата нашла во время проверки Эрмитажа

Счетная палата России полюбила Государственный Эрмитаж – проверяет его почти постоянно. Сейчас опубликован очередной отчет о проверке. Аудиторы проверяли, как музей готовится к празднованию своего 250-летия, и заявили, что обнаружили схемы, которые могут свидетельствовать об отмывании денег и нецелевом использовании бюджетных средств.


          Насколько серьезны претензии Счетной палаты к главному музею Петербурга, выяснял «Город 812».

Проверку Эрмитажа Счетная палата России проводила летом этого года. Однако отчет о выявленных нарушениях официально был опубликован на сайте ведомства только сейчас. Аудит велся в рамках масштабной проверки «целевого... использования средств федерального бюджета... выделяемых на мероприятия в сфере культуры, связанные с подготовкой и проведением празднования знаменательных дат...». Сотрудники Счетной палаты исследовали, как тратят федеральные средства ФГБУК «Государственный Эрмитаж» на подготовку к своему 250-летию  и  Псковская область – на подготовку к празднованию 1150-летия Изборска.

При проверке Эрмитажа сомнения у аудиторов вызвали сделки на покупку музейного оборудования, которые Эрмитаж заключал с  ООО «Кунстверк». Одна из таких сделок – на поставку и монтаж 48 витрин немецкого производства для экспозиции отдела Востока «Культура и искусство Китая, Монголии и Тибета» на сумму 117,4 млн рублей – была  совершена в августе 2012-го.

По банковским счетам аудиторы проследили, что «Кунстверк», получив деньги от Эрмитажа, перечислил их другой фирме, которая, в свою очередь, перечисляла их третьим фирмам в разное время, «с регулярной сменой организаций-поставщиков».  При дотошной проверке  одного из таких субпоставщиков аудиторы установили, что он не покупал музейного оборудования в Германии. А, наоборот,  совершал сделки, «связанные с перечислением значительных сумм организациям, которые по факту получения средств проходят ликвидационные процедуры». То есть сделки, решили в Счетной палате, обладают «признаками отмывания (легализации) денежных средств».

У самой фирмы «Кунстверк» обнаружилось сомнительное прошлое. Как установили аудиторы, первоначально она называлась «РАЙЕР техническое оборудование», и владели ею граждане Германии. Но потом она переименовалась в «Кунстверк», и сейчас ее собственником является гражданин Китая Муха Рико.

В итоге аудиторы усомнились и в качестве витрин, закупленных и установленных в экспозиции Эрмитажа. В самом Эрмитаже проверяющие не нашли ни товарно-сопроводительных документов, ни сертификатов, которые бы подтверждали страну происхождения этих витрин стоимостью 117, 4 млн рублей.

По данным Счетной палаты, такая схема использовалась  в сделках между ООО «Кунстверк» и Эрмитажем неоднократно. Например, в июле 2011-го был заключен похожий договор на изготовление и поставку оборудования для  экспозиции отдела «Музей Императорского фарфорового завода» на сумму 35,8 млн рублей. «Кунстверк» тогда так же перечислил полученные от Эрмитажа средства субподрядной организации (той же самой, что и в августе 2012-го), которая, в свою очередь, перечислила их субпоставщику. Который в настоящее время, по данным ЕГРЮЛ, уже ликвидирован как юридическое лицо.

Таким образом, делают вывод аудиторы, в сделках между Эрмитажем и ООО «Кунстверк» фирма  «использует различных контрагентов в определенные отрезки времени, характер совершаемых сделок которыми содержит признаки ничтожных (притворных) сделок, направленных на отмывание (легализацию) денежных средств». Подобная ступенчатая схема перечисления средств посредническим организациям, по мнению экспертов Счетной палаты, «создает предпосылки возникновения рисков неэффективного и нецелевого использования средств федерального бюджета, отмывания средств посредством использования фирм-»однодневок»».

Кроме претензий по сделкам, у аудиторов возникли вопросы по срокам эрмитажного фондохранилища. Третья очередь фондохранилища, которое должно быть готово в 2014 году, по  мнению Счетной палаты, может быть не сдана в срок. Также есть риск неполного освоения бюджетных средств и срыва сроков по реставрации здания Малого Эрмитажа.

По общим итогам проверок Коллегия Счетной палаты направила представление ФГБУК «Государственный Эрмитаж», письма в правительство РФ, губернатору Псковской области, Минкультуры и ФНС России, а также обращение в Генпрокуратуру.

Предыдущая проверка Счетной палаты, также прошедшая летом, выявила  признаки коррупции в реставрации восточного крыла здания бывшего Главного штаба. Речь шла о хищении более 50 миллионов рублей, было заведено уголовное дело. Тогда директор Эрмитажа Михаил Пиотровский объяснил, что музей не имеет к этому никакого отношения, так как не являлся заказчиком реставрации и не участвовал в финансовых расчетах.

Официальный ответ

«Эрмитаж проверяют дважды в год»

«Город 812» обратился в Государственный Эрмитаж с просьбой прокомментировать претензии Счетной палаты. Ответ пришел из пресс-службы Эрмитажа:

– Счетная палата проверяет Государственный Эрмитаж дважды в год по просьбе его генерального директора

В соответствии со своими задачами Счетная палата в ходе последней проверки определила возможные риски, связанные с реализацией Плана празднования 250-летия Государственного Эрмитажа. Указанные в вашем запросе нарушения связаны именно с такими рисками.

С момента публикации отчета Счетной палаты Эрмитажем была снята часть указанных в нем замечаний.

Так называемое «отмывание денег» не имеет к Эрмитажу никакого отношения: фирма, поставлявшая оборудование, переводила деньги, полученные от музея, на счета своих контрагентов. Именно эти фирмы-контрагенты являются объектами внимания правоохранительных органов. Тем не менее, Эрмитаж по предложению Счетной палаты внес в свои договоры положения, касающиеся обязанности выигравшего торги, информировать нас о привлеченных подрядчиках и объемах денежных средств им перечисленных. К сожалению, эта наша позиция, основанная на требованиях Счетной палаты, почему-то вызвала замечания Федеральной антимонопольной службы.

Что касается оборудования – мы его получили, оно полностью удовлетворяет нашим требованиям, и мы используем его по назначению. Страна происхождения указана в счетах-фактурах.

Риски срыва сроков ввода в эксплуатацию III очереди Фондохранилища и срыва сроков выполнения работ по реставрации здания Малого Эрмитажа связаны с длительными сроками прохождения государственной экспертизы в отношении проектной документации. Работы на этих объектах ведутся в соответствии с требованиями закона.

Эрмитаж широко публикует информацию о реализации своих масштабных проектов, доступна эта информация и в различных официальных источниках. Тем не менее, возникает парадокс: чем более музей информационно открыт и прозрачен, тем больше возникает спекуляций вокруг его деятельности.                   

Мария ГОРДЯКОВА, фото nvspb.ru











Lentainform