16+

«Они решили сделать уголовный процесс чисто инквизиционным...»

31/01/2014

«Они решили сделать уголовный процесс чисто инквизиционным...»

В Государственную Думу внесен законопроект о введении в уголовно-процессуальный кодекс понятия "объективная истина", горячим сторонником которого является глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. В случае принятия проекта, который подготовил депутат Александр Ремезков, судьи получат право не ограничиваться доказательствами сторон обвинения и защиты.


          В документе под объективной истиной понимается "соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения", – сообщает сайт Newsru.com.

В случае принятия закона, презумпция невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, "может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию".

Это означает, что действие презумпции невиновности будет ограничено, так как судья, не добившись "объективной истины", получает больше оснований для отправления дела на доследование. "Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия", – говорится в законопроекте.

"Истина – это то, что было на самом деле. Закон нынче говорит, что надо присоединиться к мнению одной из сторон, которые могут быть обе далеки от истины. Оба мнения могут быть далеки от истины", – в свою очередь попытался объяснить член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков.

Глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков заявил, что введение института объективной истины в уголовно-процессуальный кодекс повлечет за собой исключение России из Совета Европы и выход страны из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека.

"Это называется инквизиционный или следственно-разыскной тип производства, а состязательный основан на том, что функции разграничены", – отметил президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.

По его словам, Бастрыкин "хочет встроить суд де-юре" в орган обвинения.

Резник заявил, что оправдательных приговоров, которых и так не очень много выносит российский суд, станет, по всей видимости, еще меньше.

Адвокат Мурад Мусаев: "Что касается состязательности сторон, то я не могу сказать, что она на практике мешает нашим судам, потому что этот принцип де-факто игнорируется. Но они решили сделать уголовный процесс чисто инквизиционным. Это будет значить не то, что суд будет искать объективную истину. У него будут развязаны руки в том, чтобы, во-первых, поддерживать обвинение всеми средствами, то есть превращаться из арбитра в один из органов уголовного преследования".

Блогеры также не согласны с инициативой Бастрыкина:

«Похвально радение за объективную истину, но такой вариант сводит на нет состязательность сторон в суде, так как возлагает на суд обязанность установить виновного. а это дело следствия , а не суда. Доказали в суде вину подсудимого-хорошо, не доказали — оправдание», – пишет седой.

«Проблема в том, что сейчас, если достаточных доказательств не представлено, судья просто вынесет оправдательный приговор. Если примут указанный проект закона, то следакам и делать то ничего не надо будет. Доказывать вину будут и прокурор и судья вместе. А все это прикрываться будет поиском истины...», – считает АП.

«Тема тяжёлая для быстрого ответа. Тут подумать надо. Бастрыкин – человек Путина. Просто так, для общества, делать и говорить ничего не будет. Ждать от него чего-то хорошего – не стоит.

Состязательность сторон – это всегда правильней. Спортивные состязания, с целью выявить кто сильнее, выше, быстрее, никто не будет отрицать? А тут предлагают, чтоб судья (кто они в России не нужно вспоминать), проводит собственное расследование, на основании того, что предоставил следователь (тоже не нужно напоминать про них). И делает вывод о том, что гражданину К., гражданка П., действительно угрожала на улице М., в 2006 г., хотя при этом находилась в стране А. Из всей доказухи следователя, следует, что делала она это из корыстных побуждений, потому что гражданина К. она знала из газетных публикаций», – проанализировал заявление главы СК Просто Человек.

«В результате данных изменений, пострадает презумпция невиновности и принцип состязательности сторон. В итоге пострадают подсудимые, люди, вина которых не доказана. Пока суд будет отправлять на доследование дела, по которым допущены нарушения, люди будут сидеть в тюрьме и ждать когда же следователь добросовестно сделает свою работу. В первую очередь надо повышать профессионализм следователей, чтобы в случае если человек виновен было достаточно доказательств, а если не виновен, то и в тюрьме ему сидеть незачем», – описал Владимир.

«Как я понял, цель этих новаций заключается в следующем.

Так как осуждают в первой инстанции практически всех кого в них привели, то все беззакония вылезают в приговорах, что влечет за собой тотальное недоверие населения к судебной власти.

А после принятия этих поправок суды переведут стрелки на следствие, которое будет собирать или фабриковать доказательства до тех пор пока не принесут в суд материал на основании которого можно будет вынести что-нибудь более или менее правосудное», – согласен с ним Трибониан.

Юстиниан: «Следственные органы уже не могут делать свою работу без поддержки со стороны суда, который следуя логике господина Бастрыкина, должен испроавлять их недоделки и "латать дыры", когда дело в суде начинает рассыпаться... Конечно, следствию выгоднее получить дело на дополнительное расследование, чем получить оправдательный приговор. А что вам мешало, господа следователи, добывать доказательства в соответствии с УПК, чтобы потом они не признавались судом недопустимыми и не возникало предалагаемого гоподином Бастрыкиным нового основания для возврата дела на дополнительное расследование? Или работа в соответствии с буквой закона, по вашему, претит принципу объективной истины».

«То, что предложил Бастрыкин, это не его изобретение. Это существовало в СССР десятилетиями. И работало. Хорошо это или плохо, это другой вопрос. Он всего лишь предложил вернуться к старой советской практике», – сообщил kaban3.

«Бастрыкин просто хочет очередную лазейку сделать для осужденных коллег по партии, вот и все. Сколько тут не философствуй понятно одно: тех осужденных единоросов, которых осудили по требованию народа можно будет потом оправдать, когда все уляжется, а суд этому поможет, потому что у него в руках еще один инструмент, затягивающий процесс», – посмотрела на проблему с другой стороны Жанна.

«Это вы что, судейских из теплых кабинетов на мороз хотите выгнать, улики на земле собирать? И доследование на суды повесить , коли сами не справились. Новый стрелочный перевод на дороге правосудия», – вступился за судей Аноним.

«Практически всегда все зарубежные партнёры, заключая договора с российскими предприятиями, требуют, чтобы возникающие проблемы решались судах англо-американской судебной системы, которая характеризуется состязательностью и прецедентностью. Они предпочитают Высокий суд Лондона басманному российскому правосудию. Вертикали власти это не по нутру, ей больше нравятся скорые на расправу, лихие сталинские "тройки"», – добавил Учитель.

«Странная формулировка. Проще и понятней бы звучало так: "Судье показалось"», – подвел итог bergmarina.          

Фото kurer-sreda.ru





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform