16+

«Зачем нам единый учебник по литературе? Проще вернуть советский...»

10/04/2014

«Зачем нам единый учебник по литературе? Проще вернуть советский...»

«Глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая на днях предложила разработать для российских школ единые учебники литературы и русского языка, которые бы не только давали знания по этим предметам, но и формировали правильное мировоззрение.


             Предложение прозвучало в рамках парламентских слушаний по теме "Российская историческая традиция: содержание учебника истории", сообщает сайт newsru.com.

"Это главные дисциплины, которые не только обучают, но и воспитывают, формируют личность, мировоззрение человека, его самоидентификацию как неотъемлемую часть нашего народа", – считает Яровая.

По ее словам, знание языка, истории и литературы определяет культуру человека, а стало быть задача государства – обеспечить единство образования по этим предметам и единое культурное пространство. Вариации депутат готова допустить только тем, где речь идет о детях с ограниченными возможностями.

В пресс-службе Минобрнауки сообщили, что в профильных отделах проекта по созданию единой линейки учебников по русскому языку и литературе пока нет. А представители педагогических общественных организаций говорят, что сегодняшним школам необходимы если не единые учебники, то хотя бы единую программу.

В Интернете обсуждают перспективы «причесывания» учебников под единый формат.

Андрей Лукутин, президент общественной организации «Столичный учитель», не видит в происходящем ничего плохого: «Что касается создания единого школьного учебника русского языка, то идея вполне здравая. Пообщавшись с филологами, которые преподают русскую словесность в школе, прихожу к выводу, что различия в том или ином учебнике русского языка минимальны. На сегодняшний день ни один из них не является (и, наверное, не может быть) «идеальным» для обучения современных детей в современных условиях. В каждом есть свои плюсы и свои минусы. И если практикоориентированный учебник русского языка будет написан профессиональным коллективом авторов, понимающих, что именно развитие коммуникативных навыков (в широком смысле этого слова) детей и обучение их грамотной письменной речи, то я ЗА такой учебник

Возврата к стандартному школьному сочинению не произойдет. Да и не нужен он. А вот развитие на уроках русского языка и литературы умений создавать собственные тексты (а не тексты по шаблону, что требует ЕГЭ) через написание сочинений – задача вполне выполнимая».

Председатель общественной организации «Молодежный центр прав человека» Всеволод Луховицкий считает, что подобный учебник противоречит законодательству: «В новом законе об образовании сказано, что преподаватель имеет право на свободу педагогической деятельности. За каждым учебником — огромный авторский коллектив, интересы очень серьезных издательств. Нет такого автора, который бы выражал общее мнение».

Бредовой и бессмысленной назвал идею по итогам дискуссии учитель русского языка и литературы московской школы № 57 Сергей Волков: «Все специалисты, при разнице идеологических позиций, высказались против. На мой взгляд, учебник не нужен вообще. Нужно читать тексты, они могут быть в хрестоматии, к которой прилагаются справочник с фактами и датами и пособие для учителя».

Схожую позицию занимает писатель, литературовед, автор ряда школьных учебников по литературе Александр Архангельский: «Никакой единый учебник по литературе не нужен, невозможен, вреден. Более того, и обязательный список, которого в соответствии с новыми стандартами вообще нет, — должен быть совсем небольшим».

Также эксперты отметили, что в случае внедрения единого учебника пострадают издатели школьной литературы, и может начаться лоббирование интересов не только определенных участников книжного рынка, но и представителей различных политических и религиозных течений.

Академик Александр Чубарьян предложил подумать о синхронизации с курсами всеобщей истории и курса литературы и, самое главное, курса обществознания, включая знание Конституции и избирательного права в РФ. «Уже и соответствующее поручение есть о создании рабочей группы для проработки данного вопроса», – сказал академик.

«Единый учебник, это наверно правильно. Только непонятно почему этим вопросом занялась председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции, а не минобразования. Видимо министр коррупцией занимается»,  0150 удивляется corsar777 .

«Причина ежегодной смены учебников – коррупция. Бизнесменам выгодно когда правительство каждый год меняет учебник. Если учебник будет един и не будет меняться каждый год, то родители будут отдавать ставшие ненужными учебники младшим школьникам и доходы бизнесменов-книгопечатников заметно упадут», – считаетSeventhSon.

CheshireCat007: «Уже прогресс. Всего 20 лет потребовалось на то, чтобы вернуться к советским стандартам. Но вы и здесь облажаетесь, в единый учебник непременно каких-нибудь житий святых натолкаете и пару шедевров от В.Сорокина воткнёте».

«Можно просто вернуть советские учебники литературы и языка и немного адаптировать учебники по истории», – согласен с ним Vova1961.

«В основном, грамотность закладывается при чисто механическом запоминании, при чтении литературы.

Поэтому, нужно увеличить количество часов по литературе, и заставлять учеников именно читать тексты, а не слушать аудиокниги, или смотреть фильмы, а потом, пересказывать сюжет.

Для того, чтоб ученики не сачковали, чтение текстов может быть организовано в классе, чтоб у каждого на парте была книга. Учитель, для контроля, может просить разных учеников продолжить чтение, тогда, будет надежда, что читают все.

К сожалению, дети перестали читать, а интернетовский язык- просто ужас. Вырабатывает терпимость к ошибкам.

Так что чтение и ещё раз чтение. Главное, чтение не абы чего, а хорошей, классической русской литературы, ведь классическая русская литература не только грамотность вырабатывает, но и душу воспитывает, основы порядочности, любви к своему народу и своей Родине», – поделился  artem630919.

«Все верно, но на лит-ру в начальной школе оставили 2 часа в неделю... Не почитаешь все. Да и, честно говоря (сейчас меня закидают камнями), но произведения, которые заставляют читать школьников хороши, но не для детей 15-16 лет. Если бы отец не давал хорошие книги параллельно со школьной программой, я бы не полюбила чтение никогда!», – не согласна Katia.

9521522: «Учебников должно быть много и разных. Это в Армии есть УСТАВ, а ещё есть Инструкция по пользованию огнетушителем, а учебник – это не инструкция и не устав, не документ и не закон, это педагогический материал. Учебник должен жить в реальном времени, быть интересным, а не занудным. Главное в школе – это привить у ребёнка навык к саморазвитию, научить его учиться самостоятельно, чтобы его рука тянулась к книге, пусть это будет и интернет, детей необходимо научить формулировать собственные мысли в любой форме от пантомимы, лепки, танца до собственных стихов или оригами. В школу дети должны идти с интересом и желанием, а не строем с угрюмым лицом в одинаковых серых штанах.

Сама идея "единого учебника" – ущербная, вредоносная и гадкая, как её инициаторы»             











Lentainform