16+

Почему Путин изменил свою позицию «о взятии Крыма»

02/07/2014

Почему Путин изменил свою позицию «о взятии Крыма»

Владимир Путин на встрече с послами и постоянными представителями РФ в очередной раз коснулся темы и Крыма и объяснил, почему принял решение о присоединении данного региона к территории России. Мы решили разобраться, что изменилось в позиции Путина по Крыму за три месяца, и зачем понадобилось проводить встречу с послами?


       Путин отметил, что Россия не имела права оставить жителей Крыма и Севастополя на произвол воинствующих националистов и радикалов:
– Россия не могла допустить, чтобы в Севастополь пришли войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье. Мы не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов. Не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, и я думаю – достаточно быстро, пришли бы войска НАТО. Хочу, чтобы все понимали — наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств — от политических и экономических до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону.

Объяснение Путина удивило некоторых экспертов. В частности, главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац недоумевает, как войска НАТО могли войти в Севастополь, если Украина не состоит в НАТО:
– Путин впервые артикулировал причины, почему он пошел на аннексию Крыма, а именно – что была угроза, что в Севастополь и в акваторию Черного моря, на крымскую землю пришли бы войска НАТО. И ты как-то совершенно теряешься, потому что Украина не член НАТО, Украина и не может быть членом НАТО, как и членом Евросоюза, потому что у нее проблемы с территориальной целостностью, что невозможно для вступления в эти клубы.  

Альбац заметила, что произнося такие фразы, Путин либо вводит служающих в заблуждение, либо сам не до конца владеет информацией:
– Но самое главное, не при каких условиях войска НАТО в Крым прийти не могли. И вот Путин этого не знать не может. Значит, есть две версии. Первая версия – это то, что он  находится в коконе закрытой информации от силовиков, прежде всего от ФСБ, которая к нему идет. Либо он идет на сознательную дезинформацию. Это, конечно, очень тяжелая история, учитывая, что Путин глава ядерной страны. И тут в этом есть, как это ни удивительно, перекличка с футболом. Это речь политика, который все время говорит: «Меня обидели, все другие виноваты, я хороший». Вчера я краем уха слушала на Первом  в перерыве футбола, Андрееву, которая оправдывала футболистов, говорила, что Акинфеева, вратаря российской сборной чем-то слепили…

Кстати, стоит напомнить, что после референдума Путин, объяснил присоединение Крыма исключительно заботой о русских людях, проживающих там. О войсках НАТО речи тогда не шло:
– Жители Крыма и Севастополя обратились к России с просьбой защитить их права, жизнь. Мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить жителей Крыма в беде, иначе это было бы просто предательством. В Крыму могилы русских солдат, мужеством которых Крым был взят под российскую державу. Крым – это Балакалава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора, – подчеркнул президент в марте. – «Кроме того, решение о передаче Крыма Украинской ССР было принято кулуарно в междусобойчике с нарушением конституционных норм.

Политолог и заведующий сектором «Россия и новые государства Евразии» ИМЭМО РАН Николай Работяжев, комментируя разъяснения Путина по Крыму назвал его равно как и другие заявления главы государства одним из шагов к урегулированию кризиса на юго-востоке Украины:

– Это обращение подчеркивает важность дипломатических усилий урегулирования кризиса на юго-востоке. Я думаю, что это как раз указывает на то, что будет важна роль дипломатии. Путин, встретившись с послами, показал, что Россия готова решать проблемы с использованием переговоров, с привлечением представителей Запада. Мирным путем, без использования насильственных средств...

– Это выступление сделано в обстановке, когда внешнеполитическая ситуация для России меняется очень серьезно, – цитирует «МК» заместитель директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, – Когда изменения происходят каждую неделю и когда есть большая проблема — как совместить ряд задач: отстоять российские геополитические интересы на международной арене и при этом минимизировать риски, связанные с оппозиционными запросами. Проблема — в том, чтобы пройти по грани в очень напряженной ситуации.       

Фото: sudakonline.ru











Lentainform