Online812

         Статистика действительно выглядит не лучшим образом. В апреле 2012 года в городе было 2636 пострадавших граждан-соинвесторов и 10 проблемных объектов. В сентябре 2013 года – 3497 граждан и 15 объектов, в апреле 2014-го – более 10 тысяч дольщиков и 28 объектов, в июле 2014-го – 12,5 тысяч и 31 объект.

Павел Созинов и Юрий Курикалов, эксперты по жилищной политике, исследовавшие проблему обманутых дольщиков для полпредства президента РФ в СЗФО, полагают, что она в большой мере искусственно запутана, начиная с исходных понятий. Собственно, обманутые дольщики – это те граждане, обязательства предоставить квартиры которым не могут быть выполнены застройщиком ни при каких условиях.

Простой пример. Застройщик собрал деньги на объект «А», не построив его, запустил сбор денег на объект «Б». Потом перегнал  средства с объекта «Б» в объект «А». Возможно, хотя вовсе не обязательно, объект «А» будет сдан,  «Б» – никогда. Т.е. только дольщики объекта «Б» могут считать себя обманутыми.

Что касается срывов сроков сдачи домов, то это обстоятельство не  может быть критерием «обманутости». Государство также нарушает свои обязательства – по срокам регистрации документов, по срокам подключения к инженерным сетям  и т.д. Впрочем, если задержка составляет полгода и более, то дольщикам надо насторожиться. Именно задержку в полгода и не больше считает приемлемым Минрегион.

В 2012 году президент Владимир Путин, вернувшись в Кремль, дал поручение покончить с проблемой дольшиков. За два года телега продвинулась не сильно – в законодательство было введено обязательное обеспечение ответственности застройщиков. Оно может происходить путем страхования или банковского поручительства. Оба варианта не работают.

И здесь возникает самый главный вопрос: где заканчивается ответственность государства и начинается ответственность дольщика?

Безусловно, если бы граждане внимательнее выбирали застройщика, проблем было бы  меньше. Специалисты сайта open develop.ru  подсчитали, что для принятия  решения, можно ли доверять деньги данной компании-застройщику, гражданину надо проанализировать 47 (!) документов.

Курикалов и Созинов видят двухэтапный путь решения проблемы пострадавших дольщиков. Первый этап касается тех, кто уже остался без денег и без квартир. Их проблемы российскому государству, декларирующему свою социальную ориентированность, придется решать в ручном режиме, работая индивидуально с каждым недостроенным домом. Наиболее  известный вариант –  предоставление другому застройщику свободного земельного участка с обязательствами завершить проблемный объект в качестве «нагрузки».

Второй этап:  введение системы проектного финансирования. Если упростить, то она выглядит так. Государство на конкурсной основе отбирает уполномоченные банки, которые предложат наименьшую цену поручительства перед дольщиками и наименьшую стоимость кредита для застройщика. Дольщики вкладывают деньги в банк на специальный счет, банк выдает с него средства застройщику только  после того, как тот отчитается за выполнение очередного этапа строительства. Важно, что те, кто получат субсидию из казны на улучшение жилищных условий, будут обязаны использовать только механизм проектного финансирования.

Эксперты полагают, что проектное финансирование практически исключает риски долевого строительства.              

Вадим ШУВАЛОВ, фото geobases.ru