16+

Как я безуспешно пытался ликвидировать баскетбольный щит у себя под окнами

21/08/2014

Как я безуспешно пытался ликвидировать баскетбольный щит у себя под окнами

У меня под окнами незаконно установили баскетбольный щит. Это стало поводом для расследования. А его объектом – стиль и эффективность работы власти, от муниципальной до губернаторской. В преддверии выборов той и другой 14 сентября есть смысл посмотреть и проанализировать, с каким КПД они работают, могут ли быть полезны жителям города по самому простому вопросу.


             Начало

История началась в мае 2013 года. Тогда я обратился с просьбой демонтировать баскетбольный щит, установленный на площадке между домами 39 и 43 по проспекту Науки в непосредственной близости от жилого дома. Ранней осенью 2012 года здесь появилось некоторое спортивное оборудование: параллельные брусья, перекладина, еще что-то, названия чего я не знаю, а также вышеупомянутый баскетбольный щит. Негативные свойства этого щита проявились весной 2013-го – в него начали лупить мячом, а так как щит металлический, то удары по нему раздаются между домами, как удары молотом. Письменно это можно изобразить так: бум-м! бум-м! бум-м! Пространство внутри квартала замкнутое, эхо разносит звук ударов, и не успевает затухнуть звуковая волна от предыдущего удара, как уже происходит следующий, поэтому вследствие интерференции звуковых волн суммарное звучание с учетом реверберации получается вполне впечатляющим. Причем, поскольку ночи белые, самые заядлые любители делают «бум-бум» до часа ночи и более. И все это в 10 метрах от стены жилого дома. Полиция на заявления граждан по поводу нарушения тишины после 23 час. не реагировала. Обещали приехать, но не приезжали.

Поэтому я написал письмо в администрацию Калининского района. 3 июня 2013 г. получил первый ответ. Замглавы Михаил Иванович Титов сообщил мне, что 24 мая 2013 г. было проведено выездное совещание отдела благоустройства и экологии совместно с представителями МО МО Гражданка и ЗАО «Дикси-Петербург». Было установлено: 1) земельный участок, на котором стоит щит, вообще «не закреплен за учреждениями физкультурно-оздоровительной направленности, подведомственными администрации района»; 2) «оборудование, находящееся на площадке, установлено ООО «Эдвойс» (г. Москва) по заказу сети магазинов «Дикси» в рамках благотворительной акции»; 3) это оборудование не состоит на балансе муниципального образования и не может содержаться на средства бюджета МО МО  Гражданка; 4) решено «запросить необходимую документацию в г. Москве ЗАО «Дикси-Петербург»».

Итак, выяснилось, что площадка между домами, находящаяся в ведении администрации Калининского района, не планировалась районом как спортивная, а была сделана таковой магазином «Дикси». Казалось бы, все понятно: обяжите магазин убрать баскетбольный щит и на этом закройте тему. Но нет, это слишком просто. Поэтому мне зачем-то пишут, что щит не состоит на балансе МО МО (муниципального образования муниципального округа), словно я просил содержать этот щит. И в итоге решают запросить ЗАО «Дикси-Петербург», но не в Петербурге, а в Москве – чтобы письма шли как можно дольше, и за это время все, включая меня, о щите забыли. Они ведь как себе представляют жалобщиков по таким поводам: ну, написал письмо, был в тот момент недоволен, потом получил от чиновников ответ – и уже доволен.

Кому пилить?


Может быть, забыл бы и я, но «бум-бум» не давало. И после того как все сроки для осмысленного ответа прошли, я написал в администрацию Калининского района второе письмо. Поинтересовался, получен ли ответ из Москвы, а заодно сообщил, что летом поговорил с г-ном Файером, главой местной администрации МО МО Гражданка. Офис этого импозантного господина располагается как раз рядом с моим домом. Я подошел к нему – а он любит выйти на крылечко своего офиса и смотреть на проходящих мимо граждан, живущих на территории МО МО Гражданка, – и говорю: уберите вы этот щит, наконец! По ночам удары мячом спать не дают! А.Н. Файер объяснил, что площадка не планировалась  как спортивная, щит вообще не должен был здесь стоять, а МО МО щит не ставило. И предложил мне самому этот щит спилить.

Все это я и изложил во втором письме в администрацию района в ноябре 2013 г., предложив спилить щит господам Файеру и Титову.

19 ноября я получил копию письма М.И. Титова, которое он направил главе МО МО гражданке Н.А. Вайцехович. В письме, на основании закона СПб № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», Титов просил рассмотреть мое обращение и о результатах мне сообщить.

И 21 ноября 2013 г. г-н Файер написал мне письмо. Повторив ответ Титова от 3 июня 2013 г. (поставило «Дикси», не стоит на балансе…), Файер в заключение указал: «Демонтаж оборудования считаем нецелесообразным». Мотивировок никаких не приводилось, при этом про самовольность действий «Дикси» не было сказано. Было очевидно, что заниматься моим вопросом им в МО МО неохота. И даже приводить какие-либо аргументы лень.

Площадка комплексная игровая


А тут уже наступила зима, окна уже не были открыты настежь, к тому же и в щит никто не долбил. А следующей весной, то есть 26 мая 2014 г., я снова потревожил М.И. Титова письменным обращением. Отвечая на его письмо от 19.11.2013 и письмо А.Н. Файера от 21.11.2013, я написал, что совсем не интересовался балансодержателем и не просил содержать баскетбольный щит. А главное, подчеркнул я, вывод о нецелесообразности демонтажа противоречит п. 2.12.3 приказа Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований».

Согласно этому пункту, ««расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста рекомендуется принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста – не менее 20 м, комплексных игровых площадок – не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов – не менее 100 м. Детские площадки для дошкольного и преддошкольного возраста рекомендуется размещать на участке жилой застройки, площадки для младшего и среднего школьного возраста, комплексные игровые площадки рекомендуется размещать на озелененных территориях группы или микрорайона, спортивно-игровые комплексы и места для катания – в парках жилого района».

Я исходил из того, что около моего дома расположена комплексная игровая площадка, т.е. расстояние от окон дома до нее должно составлять не менее 40 м, в то время как в реальности от окон дома до кромки площадки 15 м, а до щита – 16 м.

«Расстояние же между домами 39 и 43 составляет менее 70 м, поэтому при любом расположении баскетбольного щита расстояние от окон жилых домов до него – тем более до границы комплексной игровой площадки – составит заведомо менее 40 м. С учетом этого и во исполнение приказа Министерства регионального развития РФ требую демонтировать незаконно установленный баскетбольный щит. Тем более что он был самовольно установлен ООО «Эдвойс» (Москва) по заказу магазина «Дикси»».
 
Главное – переписка

На мое письмо М.И. Титов написал ответ, датированный 24 июня 2014 г. Опять была собрана представительная комиссия: сотрудники администрации района, представители МА МО МО Гражданка, ЗАО «Дикси Юг», ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района». 19 июня комиссия провела комиссионное обследование площадки. Теперь вдруг оказалось, что площадка является спортивной (хотя за год до этого Титов мне писал, что она не планировалась как спортивная), на ней стоят: тренажер брусья, турник, тренажеры для развития баланса, баскетбольная стойка со щитом и урна. Далее меня порадовали сообщением о том, что все оборудование, включая резиновое покрытие самой площадки, «находится в надлежащем техническом состоянии». Как будто я жаловался на плохое состояние и просил срочно щит отремонтировать!

Но вот и ответ на мой вопрос: «Расстояние от окон жилых домов до территории спортивной площадки соответствует требованиям п. 2.12.12 Методических рекомендаций <…> В связи с вышеизложенным было принято комиссионное решение, что основания для демонтажа баскетбольной стойки со щитом отсутствуют».

Обратим внимание: я ссылался на п. 2.12.3, Титов – на пункт 2.12.12.

Но этот пункт к моему случаю вообще не относится! Поскольку в п. 2.12.12 речь идет о спортивном ядре на территории школ, а площадка между домами, на которой стоит баскетбольный щит, вовсе не является территорией школы.

Но даже если бы это была территория школы, то и в этом случае мы имели бы явное нарушение: от границ спортплощадки до окон жилых домов расстояние составляет 15 м, а в п. 2.12.12 говорится про 20-40 м в зависимости от шумовых характеристик. «Бум-бум» днем и ночью – вполне очевидная шумовая характеристика, позволяющая требовать 40 м.

Дурацкий ответ за подписью замглавы администрации Калининского района меня не удивил. Бюрократическая машина нацелена не на решение вопроса, даже самого пустякового, а на саму переписку. Я пишу про п. 2.12.3 – мне отвечают со ссылкой на п..2.12.12. Главное – в указанные в законе сроки дать какой-то ответ, который породит следующее мое заявление, они снова дадут дурацкий ответ – и так до бесконечности. Их работа – это переписка с заявителями, а не действия.

Появление полиции

Раз администрация Калининского района запускает дурочку, я обратился к губернатору. Все объяснил, кого надо уличил, попросил пресечь.

Отправил с сайта 26 июня, но зарегистрировано заявление было только 2 июля 2014 г. (№ 27737/13-2-0). На регистрацию заявления, отправленного электронной почтой, ушла неделя, словно письмо ползло в бумажном конверте.

8 июля 2014 г. получаю ответ из Управления по обращениям и жалобам Администрации губернатора за подписью начальника управления Л.В. Христенко. Мне оперативно сообщают, что в соответствии с таким-то законом мое обращение направляют по принадлежности… в УМВД по Красносельскому району.

Во-первых, я живу в Калининском районе, на что я указал и в письме губернатору, во-вторых, причем тут полиция, если я пишу про нарушение приказа Минрегионразвития? Или имелось в виду, что у несносимого баскетбольного щита поставят полицейский пост для недопущения мячебросания?

Звоню в управление, узнаю, что ответ писал Даниелян Ашот Сергеевич. Специалист 1 категории сектора городского хозяйства отдела рассмотрения жалоб, писем и обращений граждан Управления по обращениям и жалобам Администрации губернатора СПб. Ему, видимо, вообще было все равно, на кого спихнуть мое заявление, главное – сделать это быстро. При социализме было такое понятие – спихотехника.

А может быть, Даниелян хотел меня полицией испугать?

Итак, звоню в Управление по обращениям и жалобам, узнаю фамилию служащего, который готовил мне ответ, и говорю, что и с районом г-н Даниелян промахнулся, и вообще не этого я ждал от губернатора, жалуясь ему на нежелание разбираться с моим заявлением в администрации Калининского района. Прошу объяснить все это Даниеляну...
Однако через неделю получаю такое же письмо, только теперь в нем значится УМВД по Калининскому району.

После чего звонит участковый полицейский А.Е. Клементьев и приходит ко мне домой «устанавливать личность» и «брать объяснение». Я едва успеваю повесить на стену портрет Путина. Предъявляю участковому сначала личность, потом паспорт, все объясняю, участковый слушает, записывает, составляет бумагу, я ставлю подпись в двух местах… Баскетбольный щит участкового не интересует, я, в общем-то, тоже. Надо отписаться.

Бюрократическая машина работает, пусть и вхолостую, бумаги плодятся одна за другой, должностные лица переписываются, отрабатывая оклады жалованья, баскетбольный щит стоит, «бум-бум» продолжается… Кстати, участковый сказал, что перешлет мое заявление в отдел землепользования. И это правильно.

Бумага должна циркулировать, а не лежать на месте, потому что должностным лицам – в МО МО, в районной администрации, в Управлении по жалобам Администрации губернатора – надо работать. А работа их состоит в документообороте. И мое заявление им нужно как то, что позволяет плодить и гонять по кругу бумаги с исходящими номерами.                  

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ, фото nlr.ru











Lentainform