Online812

             Прошли у нас дебаты – все пять кандидатов в губернаторы собрались вместе, говорили про будущее города. И показали редкостное, изумительное, уникальное практически единство взглядов. Абсолютно все – за сохранение исторических зданий. Разница только в эмоциональном накале. Один кандидат сказал, что мы не будем смотреть  на «жирность инвестора». Другой – что оторвет голову каждому, кто снесет хоть один старый дом. Полтавченко, как человек меланхоличный, головы отрывать не обещал, но показывал своим видом, что и для него история – это святое.

Такое единомыслие – и есть позитив, оставшийся от выборов. А ведь недавно еще иначе все говорилось. И окажись на таких дебатах Валентина Матвиенко, она бы сказала, что сохранение истории дело хорошее, но и об инвесторах надо подумать. Вот в Лондоне, где она как-то бывала, запросто ставят рядом с Тауэром десяток небоскребов. И никто не возмущается. А Лондон – столица архитектуры, торговли и денег, и если мы тоже хотим денег, надо скучноватые постройки Петербурга украсить парой-тройкой стеклянных домиков, здесь поставить стадиончик в виде тарелки, там – театрик в виде купола.

И куча народу кивала бы ей в знак согласия. Конечно, надо! И чтобы денег заработать. И вообще, каждый уважающий себя государственный деятель обязан оставить после себя что-то монументальное. Это заблуждение живет во всех начальниках со времен Египта. Заблуждение потому, что никто из потомков не знает, что Хиральду в Севилье начали строить при Якубе ибн Юсуфе, а небоскреб Утюг в Нью-Йорке – при президенте Мак-Кинли.

А сейчас совсем другой тренд пошел – никто не хочет новый Утюг ставить.

Другая позитивная история – все как один говорят, что городу нужны парки, скверы и велосипедные дорожки. Полтавченко вот 200 км дорожек соорудить обещает. Обидно, конечно, что буднично, без драйва Полтавченко это говорит. Лучше если бы его губернаторство проходило под внятным девизом: «Сделаю из Петербурга город-сад!». Зарубили девелоперам очередной проект – и тут же разбивать на этом месте парки. Затраты для бюджета небольшие. А всем приятно.

Наконец, третий позитив – никто не предлагал вводить новые запреты, кроме как запрет на снос домов и застройку скверов.
А ведь могли бы взять, скажем, из Liber Albus (это такая летопись средневекового Лондона) забытые идеи, придуманные английскими градоначальниками. А там много хороших предложений есть:

- ни один чужой человек не может провести под крышей горожанина больше одних суток;
– ни один незнакомец не может покупать у незнакомца;
– при любом нарушении порядка горожанин должен поднимать громкий шум. Прочие горожане должны на этот шум спешить. Тот, кто не поднял шума, платит штраф.

То есть много чего полезно-запретительного еще не применено у нас. Но не сделали этого кандидаты. Так что выборы у нас странные, а небольшой позитив все-таки есть.          

ранее:

Зачем премьера Медведева бросили на магазины
«Георгию Полтавченко давно уже пора обзавестись простым и понятным образом»
Почему жители Донбасса не покидают своих домов в зоне боевых действий
Что еще нам нужно для поднятия духовности
«Как жара влияет на мое здоровье и нравственность...»
«Я убедился, что исключительно культурный человек...»