16+

Чем третий Петербургский культурный форум отличается от первых двух

15/12/2014

Чем третий Петербургский культурный форум отличается от первых двух

Юбилей Эрмитажа затмил все остальные события третьего Петербургского культурного форума. Когда в прошлом году председатель оргкомитета, социальный вице-премьер Ольга Голодец говорила: 250-летие главного музея страны станет центром следующего форума, – трудно было предположить, что все остальное уйдет в глубокую тень.


             Мировой сенсацией стала выставка в Эрмитаже мраморной скульптуры бога Иллиса из Британского музея, проект оставался тайной до последних дней. В античные времена это произведение украшало афинский Парфенон, в начале XIX века лорд Элгин подобрал его рядом с храмом и вместе с другими артефактами легально перевез в Англию. Греция давно требует возврата сокровищ Парфенона, поэтому Британский музей никогда не дает эти мраморы на выставки. Исключение, невзирая ни на какие санкции-антисанкции, было сделано для Эрмитажа – как признание многолетних контактов двух мегамузеев.
 
Первый культурный форум состоялся в 2011 году по частной инициативе «Ленэкспо» и в его павильонах. Уровень випов был намного скромнее, чем сейчас, но там была придумана архитектура форума как набора дискуссионных площадок – от встреч философов до обсуждений трудовых прав артистов цирков и областных филармоний.
 
В 2012 году тогдашний вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи инициировал форум с несколько измененным названием под государственным патронатом. И начался новый отсчет. Первый форум уложился в два часа и прошел в одно заседание в Михайловском театре. Второй, в 2013 году, был полнометражным с 11-ю секциями. Привкус партхозактива советских времен остался, но появились возможности развития.
 
В 2014 году сильно изменилась внешняя ситуация. Доля иностранных гостей форума сократилась. По некоторым сведениям, их было порядка 10% от общего числа в 6 тысяч участников. Всю работу по отбору модераторов и спикеров провела московская дирекция форума. Причина очевидна: по имеющимся данным, из примерно 100 млн рублей, выделенных на проведение форума,  60% поступило их федерального бюджета. В итоге, за единичными исключениями, петербургские участники оказывались на третьих ролях. 
 
Департамент культуры Москвы провел специальную открытую секцию «Культура для горожан», где показывал, «как это делается в столице». Фактически, это было краткое содержание I Московского культурного форума, который состоялся в октябре 2014 года и занял неделю. 
 
На новой секции «Культура СМИ» в дискуссии о культурной журналистике было много красивой московской рекламы, разговоров о грамматических формах и споров, надо ли ликвидировать журфаки. И только «на флажке» зацепили главное – статьи на культурные темы читает менее 1 процента аудитории больших СМИ. Вопрос, значит ли это, что такие материалы вообще не нужны, остался без обсуждения.
 
Еще показательнее была история с другой новой секцией – «Сохранение и популяризация памятников истории и культуры». Петербург находится на острие этих сюжетов. Но вместо диалога петербургских экспертов с коллегами из других городов мы услышали правильные, но сухие выступления федеральных чиновников.
 
Впрочем, скандал, который живо обсуждали в кулуарах форума, также был импортирован из Москвы. Накануне первый замминистра культуры Владимир Аристархов (отвечает в министерстве за кадры), открывая выставку группы мало кому известных салонных живописцев, заявил, что государство будет поддерживать только красивое искусство. Дальше шла беседа с журналистами, которая в пересказе СМИ выглядела так: Аристархов посещал Московскую биеннале современного искусства и не видел в своей жизни большей мерзости. На замечание, что некоторые произведения современных художников высоко ценятся на аукционах, отреагировал на грани юридического фола: мол, акварельки Гитлера тоже стоят дорого.                  

Вадим ШУВАЛОВ











Lentainform