Online812

      Здание бизнес-центра  ухудшило и без того угнетающе-плохую градостроительную ситуацию этого участка Малоохтинской набережной. Редакция задала вопросы Комитету градостроительства и архитектуры с одной целью: узнать, кто разрешил в данном конкретном случае это безобразие, кто виноват.

Был получен ответ за подписью А.В. Тетерина, и.о. председателя КГА, – возможно, восходящей звезды петербургской архитектурной бюрократии. И вот что г-н А.В. Тетерин нам написал (я позволил себе пронумеровать абзацы, чтобы было удобнее ссылаться на отдельные положения ответа):

Итак, Комитет по градостроительству и архитектуре сообщает:

1. В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) параметры планируемого развития элементов планировочной структуры территории устанавливаются в составе документации по планировке территории.

2. Постановлением Правительства СПб от 18.09.2007 № 1195 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Республиканской ул., Новочеркасским пр., Перевозным пер., наб. р. Невы, в Красногвардейском районе.

3. В соответствии с указанной документацией по планировке территории земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 45, лит. А, определен под размещение объекта многофункциональной общественно-деловой застройки.

4. Проектные решения «мастер-плана», на который вы ссылаетесь, были разработаны в отношении смежной территории и соответственно не распространялись на территорию объекта завершенного строительства «Восемь граней».

5. Комитет по градостроительству и архитектуре в соответствии с Положением о Комитете не наделен полномочиями по рассмотрению и согласованию проектной документации.

6. Статьей 48 ГрК РФ определено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка и утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

7. Иные согласования проектной документации в силу прямого указания данной статьи не допускаются.

8. Вопрос об обстоятельствах, послуживших причиной реализации не в полном объеме проектных решений «мастер-плана», разработанного в 2007 году, необходимо адресовать к заказчику разработки указанной проектной документации.

9. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 03.06.2009 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:11:6007:4, расположенного по адресу: Малоохтинский пр., д. 45, лит. А, с назначением объекта капитального строительства – «административно-офисное здание».

10. Службой государственного строительного надзора и экспертизы на основании положительного заключения экспертизы проектной документации застройщику ООО «Веспадикс Инвестменс Лимитед» было выдано разрешение от 17.01.2012 на строительство административно-офисного здания со встроенной автостоянкой закрытого типа на данном земельном участке.

11. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу (административно-офисного здания со встроенной автостоянкой закрытого типа – I этап) выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы ООО «Леорса Эйдженси» 02.04.2014.

12. С учетом изложенного, строительство указанного объекта капитального строительства было осуществлено на основании всех необходимых согласований, полученных в порядке, определенном ГрК РФ.

Естественно, я внимательно изучил постановление правительства СПб от 18.09.2007 № 1195 с шестью приложениями. В приложении № 2 дан чертеж планировки территории, на котором обозначены границы зон предполагаемого размещения объектов капитального строительства. Цифрой 2 обозначена одна из таких зон – видно, что она не доходит до Республиканской улицы, что между границей зоны и улицей есть пространство, которое не было предназначено для капитального строительства.

Но именно на этом участке и поставлен бизнес-центр «Восемь граней» – на участке, о котором в постановлении правительства СПб от 18.09.2007 № 1195 ничего не сказано. На чертеже в приложении 6 этот кусок земли обозначен как застроенный земельный участок. Видимо, там что-то в 2007 г. еще стояло, а потом было снесено, и теперь появился новый БЦ немыслимой формы.

Но значит, ссылка на постановление № 1195 от 18.09.2007 – это несерьезная ссылка. И в итоге финальный вывод в абзаце 12 просто повисает в воздухе.

Если обратиться к мастер-плану, который разработали Е. Герасимов и С. Чобан в 2007 г., то хорошо видно, что он предусматривал строительство вдоль фронта набережной четырех зданий: два в середине и еще два по флангам Г-образной формы. На левом фланге должно было стоять здание – как раз на том месте, где сейчас появился БЦ «Восемь граней», – Г-образное здание с фасадами вдоль набережной и вдоль Республиканской ул.

Поэтому утверждение из абзаца 4 письма А.В. Тетерина – о том, что «проектные решения «мастер-плана»… были разработаны в отношении смежной территории и соответственно не распространялись на территорию объекта завершенного строительства «Восемь граней»…», –  также не соответствует действительности.

Иллюстрации к мастер-плану, заказчиком которого был «Сетл Сити», мне прислал Сергей Чобан по моей просьбе, это получено от разработчика. Я неоднократно писал, что здание банка высотой 90 м считаю градостроительной ошибкой, но в целом мастер-план логичен, гиперболический параболоид банка хотя бы как-то прикрывался стеной из зданий с каменными, а не стеклянными фасадами, которые предполагалось поставить вдоль набережной, что уменьшало фрустрирующий зрительный эффект от доминанты неуместной высоты. Герасимов и Чобан – люди опытные и рациональные, и их мастер-план в целом рационален. 

Теперь относительно абзацев 5–7. Их смысл сводится к одному: Комитет по градостроительству и архитектуре  – согласно Градостроительному кодексу РФ – не имеет права вмешиваться и указывать, например, что облик здания выглядит жутко, должен быть переделан и т.п. На проекте не требуется виза главного архитектора. Следовательно, строй чего хочешь при соблюдении заранее заданной высоты и функционального назначения здания –  так теперь и застраивается Петербург.

Все вроде правильно, но мне все время говорили: да, согласие КГА на проекте не требуется, однако еще никто не решился в Петербурге строить, не получив визу у главного архитектора СПб или не вынеся проект на Градсовет. А выяснилось – обманывали меня или себя. Вот вам, пожалуйста: шустрые ребята построили, где сами захотели, и проект не согласовывали ни с Градостроительным советом, ни с главным архитектором. И теперь у нас Растрелли на левом берегу, а напротив, на правом, – шедевр самой Родионовой.

Мастер-план участка рассматривали на Градостроительном совете при главном архитекторе А. Викторове. А шедевр Родионовой  выстроили при главном архитекторе О. Рыбине, и никакой Градсовет проект БЦ «Восемь граней» не рассматривал, потому что инвестор его не принес ввиду того, что это не требуется по ГрК, а никакого уважения к главному архитектору и КГА он не испытывает.

Но для этого Градсовет и нужен вкупе с главным архитектором, являющимся председателем Градсовета, – чтобы при разновременности застройки выдерживать единый стиль,   единые принципы формообразования, сочетания форм, материалов и т.д. Теперь этого нет, и «граненый» результат, блестя зеркальным стеклом, вскочил на набережной, как фурункул.

Юрий Лотман писал в свое время об уникальной выдержанности огромных ансамблей Петербурга, не распадающейся, как в городах с длительной историей, на участки разновременной застройки. Сейчас в течение нескольких лет на одном пятачке создается демонстративная разностильность, говорящая об отсутствии реального руководства архитектурно-строительным процессом.