Online812

               Выступая в апелляционной инстанции адвокат Проханова Михаил Кузнецов утверждал, что решение Савеловского суда, обязавшего газету «Известия» опровергнуть информацию о якобы данным Макаревичем в украинском Славянске концерте в конце 2014 года, а Проханова выплатить полмиллиона рублей музыканту в качестве компенсации, было принято с «явным нарушением целого ряда норм гражданско-процессуального закона и материального права».

 

Юрист, в частности, указал, что суд не допросил в суде Проханова, не дал полной оценки его  публикации, а именно тому, что статья была размещена в разделе «Мнения». К нарушениям закона юрист отнес также тот факт, что судья отказался разобрать каждую из задевших Макаревича фраз, а также не назначил по делу лингвистическую экспертизу, комментирует итог заседания радиостанция BFM.ru.

 

По мнению адвоката, экспертиза могла бы опровергнуть доводы Макаревича о порочащем характере статьи «Певцы и подлецы».

 

«Суд голословно пришел к мнению, что распространенные сведения являются порочащими», – заявил адвокат.

 

Кроме того, Кузнецов заявил, что Макаревич не смог доказать причинение ему морального вреда, а фразы писателя о Макаревиче являлись метафорами и аллегориями.

 

По мнению Кузнецова, Проханов не ошибся, когда написал, что Макаревич давал концерт в Славянске, поскольку Святогорск, где он пел,«входит в район Славянска Донецкой области».

Адвокат Макаревича Анастасия Расторгуева заявила, что нарушений при рассмотрении иска не было. 

Расторгуева отметила, что взысканная судом компенсация соответствует содеянному. «Все это пойдет в фонд доктора Лизы на помощь донецким детям», – пообещала она.

 

Проханов уже заявил, что доволен решением суда. Андрей Макаревич пока никак не прокомментировал итоги заседания.                 

 

Фото: nsn.fm