Online812

        Вот в 2008-м все не так было – про кризис говорили те, кто читал газеты, ползал в Интернете и слушал разговорные радио. Тот, кто не читал и не ползал, о существовании кризиса не догадывался. Т.е. кризис был прежде всего в головах.

Но реакция на всякие кризисы у начальников одинакова. В 2008-м я спрашивал знакомых работодателей: как кризис – ощущаете? Только один  сказал, что да, положение его конторы ухудшилось. Но все опрошенные начальники про кризис знали и предпринимали антикризисные меры. Эти меры заключались в том, чтобы: а) не заплатить в связи с кризисом сотрудникам премии; б) уменьшить в связи с кризисом сотрудникам зарплаты; в) подумать, не уволить ли кого-нибудь из сотрудников. Т.е. для начальников кризис – благо, позволяющее совершать непопулярные поступки. Для наемных работников, понятно, наоборот. Это повторяется и сейчас.

Разница в том, что тогда все знали, на что надеяться: на то, что в США разберутся с деривативами, а как разберутся – и у нас жизнь наладится.

А сейчас надежды на США никакой. Только на одного человека надеемся. Потому что так наша общность теперь устроена.

У психиатра Эрика Берна есть теория выживания групп. По этой теории:

1. У каждой группы главная задача – просуществовать как можно дольше.

2. Группе могут угрожать две враждебные силы – внешняя агрессия и внутренний разлад.

3. Выживание группы зависит от прочности ее организационной структуры.
Эффективность группы зависит от степени ее организованности. Если в группе все обязанности распределены и каждый ее участник играет свою роль, отличную от других, то эффективность в группе самая высокая – 100%. Если роли смешаны – эффективность низкая.

Например, если в аудитории 99 студентов и 1 профессор, то в структуре всего две роли – студенты и профессор. То есть степень организованности 2%.

Идеальна ситуация в операционной палате: 1 хирург, 1 ассистент, 1 анестезиолог, 1 медсестра и 1 пациент. На 4 человека 4 роли. Т.е. степень организованности – 100%.

В случае России как группы мы еще недавно, в 2007-м, скажем, году, имели следующую картину: 1 президент, 2 преемника, 80 губернаторов, пара миллионов сотрудников спецслужб и 1 народ. Ролей в этой структуре было немного – в нашем упрощенном случае всего 5. Таким образом, при 140-миллионном населении эффективность группы равна 0,00000358%.

Сейчас у нас ролей стало еще меньше: президент – 1 штука, народ – 1 штука. При увеличившемся до 146 миллионов населении (вместе с Крымом, но без Донбасса), эффективность группы составляет 0,00000137%.

То есть подсознательно народ понимает, что наша группа как-то очень неэффективна, но боится, что если он и президента потеряет, то организованность группы вообще будет равна  нулю. Поэтому и клянется ему в любви и верности. Т.е. это такая рациональная любовь, а не искренняя, как, наверное, надеется Путин.              

ранее:

Про Якунина, Михалкова и других любителей свободы...
«Cледование правилам без исключений – это единственно верный путь к счастливому обществу»
«Путин полагается на течение жизни, понимая, что результат скучнее процесса»
«Сейчас политики тоже производят смысл, а спроса на него в народе нет»
«У нас только два союзника — армия и флот, а военные любят, чтобы было громко и ярко»