16+

Почему именно петербургские СМИ чаще всего негативно пишут о Владимире Путине

02/06/2015

Почему именно петербургские СМИ чаще всего негативно пишут о Владимире Путине

Петербургские масс-медиа занимают первое место в России среди всех региональных СМИ по количеству негативных упоминаний Владимира Путина (писали о президенте и хорошее – но ненамного больше: на 4,3 тысячи позитивных публикаций о президенте в Петербурге приходится 4,1 тысячи критических).


         За нами с большим отрывом идет Свердловская область – там про президента не очень хорошо писали 2,5 тысячи раз (хорошо – 2,9 тысячи).

Это результат мониторинга СМИ 35 регионов с 1 января 2014-го по 30 апреля 2015 года. Его опубликовала принадлежащая Юрию Ковальчуку газета «Известия» со ссылкой на компанию «Медиалогия», которая провела исследование по заказу этой газеты. Мониторинг проводился и в Москве, там результаты и вовсе скромные: 1,4 тысячи негативных публикаций о президенте против 2,8 тысячи позитивных. В остальных регионах негативные упоминания Путина измеряются практически единицами: в Башкирии – 338, в Смоленской области – 114, на Камчатке – 25, в Ленинградской области – 21.

На самом деле целью исследования было не выявить, где хуже всего пишут про Путина, а сравнить, как освещают в регионах деятельность президента и деятельность губернаторов. Выяснилось, что своих губернаторов местные СМИ уважают гораздо больше. (Единственное исключение – Карелия, где глава региона Александр Худилайнен воюет с местными элитами. Там у него по 800 позитивных и негативных упоминаний, тогда как у президента – 222 «за» и 88 «против».)

В Петербурге, например, Георгий Полтавченко негативно упоминается 409 раз, а позитивно –1354, про Сергея Собянина хорошо сказали 6934 раза и только 58 раз – плохо. Правда, чтобы президенту было не так обидно, следует сказать, что в Петербурге и Георгию Сергеевичу достается от СМИ больше, чем его коллегам. Тут он на втором месте после Александра Худилайнена. 

Вывод «Известий»: региональные власти поставили свои СМИ под контроль, бюджетными деньгами покупая их лояльность. А Кремля, который далеко, эти СМИ не боятся и, более того, иногда даже стараются свалить на Москву местные ошибки. Хуже того – затраты на губернаторский пиар в региональных бюджетах не уменьшаются несмотря на кризис и сокращение финансирования по другим статьям, в том числе социально-значимым. Дальше приводятся данные Народного фронта, который все посчитал и документально подтвердил: на своей славе губернаторы экономить не готовы, а на нуждах подведомственного народа – легко.

В число регионов с самыми большими тратами на СМИ попал и Петербург: по данным ОНФ, он находится на 4-м месте после Москвы, Московской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Правда, в нашем городе расходы на СМИ сокращаются – с 1,3 миллиарда в прошлом году до 1,2 в этом. О чем конкретно идет речь, непонятно. Скорее всего, эксперты ОНФ просто взяли бюджет Комитета по печати, который составляет 1,27 миллиарда рублей. Значительная его часть тратится на два смольнинских СМИ – телеканал «Санкт-Петербург» и газету «Петербургский дневник» (негосударственным СМИ выделено только 100 миллионов рублей на гранты), но помимо расходов на прессу у комитета есть и другие статьи – 120 миллионов на праздничное оформление города, например.

Именно ОНФ и является главным действующим лицом во всей этой истории. Еще несколько лет назад народные фронтовики в качестве одной из своих пиар-стратегий избрали борьбу с губернаторским пиаром. В декабре прошлого года они рассказывали президенту, как  главы регионов занимаются самовосхвалением за бюджетный счет, приводя пример губернатора Сахалинской области (ныне арестованного). После этого Владимир Путин распорядился, чтобы регионы уменьшили траты на пиар. Но, как доказал ОНФ, не все президента послушались. Впрочем, едва ли кто-то может упрекнуть Георгия Полтавченко в невоздержанной саморекламе. Так что с этой стороны Смольному, видимо, ничто не угрожает и война ОНФ с тщеславными губернаторами его не коснется. А вот то, что петербургские СМИ так странно нелояльны к президенту, – обвинение гораздо серьезнее.

«Город 812» выяснил у проводившей мониторинг компании «Медиалогия», как они отличали негативные упоминания от позитивных.

Критерии оценки, объяснили нам в «Медиалогии», следующие. Оценивается как сообщаемый факт, так и тональность комментариев. При этом ключевым является упоминание персоны. То есть статья о том, что Смольный плохо осваивает бюджет или отдает очередной сквер под застройку, хоть и является по факту негативной для губернатора, но в статистику не попадает. Вместе с тем в значительной части критических публикаций о деятельности городских властей лично Полтавченко не упоминается. В этом смысле президенту приходится хуже, поскольку без него в нашей жизни не обходится ничего, в том числе – ни одна обличающая устройство дел в России статья.

«Петербург лидирует по числу негативных упоминаний Владимира Путина, в частности, потому, что у вас вообще очень много СМИ, в том числе – независимых от властей», – объясняют в «Медиалогии». А тот парадокс, что в Москве по результатам мониторинга Владимир Путин во всех аспектах упоминается реже, чем в Петербурге, в «Медиалогии» объяснили так: в мониторинге не учитывались федеральные СМИ, к которым и относится большинство выходящих в Москве.

Таким образом, если разбирать все по полочкам, то вроде бы ничего страшного. Никакого умышленного расшатывания вертикали власти и сепаратизма. Но это – если разбирать. А ведь могут, не объясняя, просто положить кому-нибудь на стол бумажку с цифрами. И будет как в истории с петербургскими квитанциями на квартплату, которые два года назад перед камерами показывал Владимир Путин, недовольный ростом тарифов в родном городе. В итоге в Петербурге одного вице-губернатора поменяли на другого.

Упоминаемость губернаторов и президента в региональных СМИ (с 1 апреля 2014-го по 30 апреля 2015 года)

Максим Резник, депутат ЗакСа:

– Я бы похвалил Георгий Полтавченко за то, что у него такая свобода в СМИ. По крайней мере, на фоне остальных регионов. Как могут отнестись к этому в Кремле, я не знаю. Нормальные люди реагировали бы на это позитивно. В общем, здесь все логично. Петербург – не Москва, хотя на примере канала 100ТВ мы видим, что пространство свободных СМИ и здесь сокращается.              

Антон МУХИН, фото kremlin.ru











Lentainform