16+

«То, как Чубайс вытирает пол “модным политиком нового поколения” - бесценное зрелище»

25/06/2015

«То, как Чубайс вытирает пол “модным политиком нового поколения” - бесценное зрелище»

Беспрецедентные политические дебаты состоялись на телеканале «Дождь» - Анатолий Чубайс вызвал на словесную дуэль оппозиционера Алексея Навального, и как отмечают эксперты, вышел из нее абсолютным победителем. Чего не хватило молодому политику, и почему итоги дебатов были понятны изначально, обсуждают блогеры.


         Главной темой диалога Навального и Чубайса стало бедственное положение российской науки.
 
По мнению «главного оппозиционера страны», количество патентов, зарегистрированных россиянами за рубежом, ничтожно мало. Причем Навальный объясняет это неправильной инвестиционной политикой. 
 
Чубайс, напротив, считает, что нужно создавать предприятия и развивать промышленность.
 
Во время дебатов Чубайс также сказал, что не против, если Навальный войдет в совет директоров «Роснано». 
 
Однако, в целом беседа между двумя политиками — гуру 90-х и молодым борцом с коррупцией выглядела нелепо, так как Чубайс не только смотрелся опытнее и убедительнее, но и аргументы Навального больше напоминали популистские лозунги, нежели доводы, приведенные по существу.
 
Журналист Антон Красовский отмечает, что Навальный напоминал пятилетнего школьника, нежели политика.
 
«Насколько же Чубайс объемней, мощней, образованней (если эту превосходную степень можно употребить по отношению разговора пятилетнего оболтуса с доктором наук). И как же печально, что возраст неизбежно приводит к этому вот "я свое в коммуналке пожила, теперь вы живите". Вот поэтому страна в итоге сперва досталась гэбне, а потом отойдет этим неграмотным балаболам», – пишет журналист в Фейсбуке.
 
«Вот, смешной вывод – Чубайс победил... Этих людей вообще сравнивать невозможно... Знаете, в чем основная разница между ними? К Навальному можно относиться по-разному, а к Чубайсу только однозначно... Один живет жизнью свободного человека, а другой влачит жалкую холуйскую....Один воюет, как может, а другой придумал себе ничтожные отговорки – Я, типа, не про политику, и все остается людям...Стыдно слушать этот лепет...», –  отмечает главред «Ежедневного журнала» Александр Рыклин.
 
«Чуваки, то, что блогер лёха это (мягко говорю) ну совсем не умный и непроходимо недалёкий человек, это уже понятно давным давно. Вы давайте побыстрей кто ещё не допёр, доходите до этого. Слово "посредственность" это просто гипер-комплимент этому выпускнику подмосковной сельской школы», – пишет общественник Игорь Мандаринов. «Любопытно было просто зазырить, как Чубайс, который давно переметнулся к путину отделывает лоховатого простака лёху, который претворяется "борцом", но гарантирует воблоглазому и жизнь, и бабки. В результате оппозиционеры уже не стесняясь пишут "Чубайс Анатолий Борисович, конечно, фантастическая сволочь, по причинам слишком многочисленным, чтобы их здесь подробно перечислять, но вот как он сейчас на "Дожде" вытирает пол "модным и дерзким политиком нового интернет-поколения" – это совершенно бесценное зрелище". И поясняют "рыжий уже окончательно утрамбовал дерзкого и теперь флегматично ездит по нему взад-вперед паровым катком, советуя "почитать что-нибудь еще, кроме википедии".
 
Руководитель одного из проектов «Роснано» в образовании Анатолий Шперх считает, что навальный был больше похож на троечника, который нагуглил перед встречей необходимую информацию.
 
«Для меня речь Навального очень любопытна была несколько с неожиданной стороны. Это речь человека, "вооруженного гуглом". Или, скажу еще четче, получившего "гугловское образование". Поясню.
 
АБЧ произвел на меня впечатление человека, очень глубоко "влезшего" в проблему. Это как классическое университетское образование – за каждой деталью, которую он знает, стоит огромный бекграунд и он понимает, что "цифорка" важна не сама по себе, а за ней тянутся тысячи деталей, без которых она получится другой. Это очень напоминает глубокое проникновение в тему. 
 
Навальный же очень четко охарактеризовал свою позицию как "я подготовился". Он действительно постарался за условно короткое время перечитать все, что смог найти по теме. Поднял отчеты, перечитал статьи. Судя по всему, раскинул сети очень широко. Я это называю словом "погуглил", поскольку это напоминает поведение человека, который хочет быстро понять нечто новое – он гуглит и по нескольким, показавшимся ему важными, ссылкам пытается составить свое представление о предмете.
 
Знания такого рода получаются поверхностными, поскольку представляют собой достаточно случайный набор фактов. Обладая системным мышлением, можно выстроить связи между фактами (которые и представляют, по сути знание), но вряд ли можно осознать глубину и значимость этих связей.
 
Речь Навального мне показалась именно такой – "нагугленной": масса фактов (претензий), но есть ощущение, что он придирается к пуговицам, не очень понимая, зачем эти пуговицы нужны.
 
И, главное, не очень хочет разобраться в этом, ибо у него в голове уже выстроена четкая картинка и он не собирается ее менять. Неважно, что эта картинка никак не поверена практикой. Некая идеальная модель, которая сложилась в голове, подобно хрустальному шару и человек очень боится, что столкновение с реальностью, с практикой, этот шар может разбиться.
 
Это очень похоже на троечника, который выучил урок, но не разобрался в нем. Пока он шпарит по учебнику – все прекрасно. Но как только учитель начинает копать вглубь и просит объяснить, почему, теряется и продолжает цитировать учебник, не понимая, чего от него хотят. На замечание же, что он не разобрался, резонно замечает: "Но я же учил. Так в учебнике написано"», – заключил Шперх.
 
Казалось бы коллега Навального по роду деятельности директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Елена Памфилова  считает, что дебаты получились провальными.
 
«Меня тут спрашивают все: ну, и как? Не отвертеться, отвечаю. Слушала внимательно, ещё внимательнее смотрела за реакциями на важные для меня вопросы. Многое, увы, увидела. Меньше услышала. Оба держались хорошо, только у АБЧ, конечно, многолетний опыт "большой власти и политики" явнее проступал, а у ААН – пассионарность. И то, и другое – вполне ок. Но лично для меня — маловато», – заключила Памфилова.
 
«Чубайс повторил мантру Путина о том, что развитие передовых технологий невозможно без силовиков.
К чести Чубайса, он не стал приплетать ЦРУ США, соврал про Пентагон, который якобы 30 лет финансировал все стартапы Кремниевой долины.
 
Я вот живо себе представил картинку: сидит Стив Возняк в гараже Пола Джобса-старшего, паяет микросхему, чтобы продать её в компьютерный магазин за $500, а за дверью Стивен-Пол Джобс-младший получает миллиардное финансирование от Пентагона.
 
И было бы это смешно, если б не было так грустно. Чубайс у нас как бы либералом считается. И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать. Только Государство в лице государевых чиновников может родить прогресс. Свободному рынку не дано. Человек, который так считает, в России считается либералом. Навальному — мои соболезнования», – подытожил блогер Антон Носик.                  
 

Фото: nnm.me








Lentainform