16+

Диакон Кураев рассуждает, нужна ли священникам роскошь

29/07/2015

Диакон Кураев рассуждает, нужна ли священникам роскошь

В теме «церковного золота» надо все же различать — где церковная красота, а где личные бирюльки того или иного иерарха. Так называемые «золотые купола» (хотя сейчас это уже не золото, а нитрит титана) или даже резной иконостас в храме — это дорого. Как и хороший хор: это профессионалы, которым нужно платить достойные деньги. И в поддержании этого высокого церковного искусства я не вижу ничего плохого.


         Но если речь идет о личных благах, то от вопросов не уйти. Обычные интернет-апологеты вслед за Чаплиным (Всеволод Чаплин — председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского Патриархата — прим. ред) ставят вопрос ребром: «Вы что, хотите, чтобы епископ был нищим?» Но, простите, между нищетой и классом потребления люкс есть еще масса переходных ступеней. Никто не требует, чтобы вы ходили пешком и ели только сухари. Но почему бы церковным VIP не ограничиться уровнем среднего класса? Почему их так тянет в премиум-класс?
 
Мне кажется, эта тяга к показной роскоши — следствие внутреннего бескультурья многих епископов. Люди долго жили в вынужденной бедности и ограничениях и поэтому не научились ставить себt барьеры. Они попадают буквально из грязи в князи, не умеют жить в достатке и поэтому не умеют сказать «нет». Хоть они и монахи, у них часто отказывает тормоз.
 
Поначалу, в момент прихода к вере первоочередным желанием человека является отказ от роскоши. Но потом по мере вступления на карьерную лестницу он в изобилии видит противоположные примеры. А потом нового епископа само православное богословие начинает утверждать в мысли, что «церковь — это я». Про епископа постоянно твердят: «Церковь — это ты, твоя воля — воля Божия, и голос твой — голос Божий». Это как в «Кавказской пленнице»: очень трудно отличить, где общественная шерсть, а где личная. Есть и новое оправдание: «Так у меня же нет детей и наследников! Мое — это вообще не мое, и это все потом останется церкви!» Этот аргумент я считаю идеально идиотским.
 
Не более года назад прихожане одного немецкого храма взяли храм в кольцо, чтоб не пустить туда епископа, потратившего на свою резиденцию 20 млн евро. И после этого восстания Ватикан не объявил прихожан бесноватыми, а снял этого архиерея (его сослали в монастырь). Если бы недвижимость, обслуживающая лишь одного человека, и в самом деле приносила пользу всей церкви, официозу не пришлось бы врать, что в Геленджике строится не патриарший дворец, а якобы «духовно-просветительский центр» и что именно эта резиденция приютила людей, пострадавших при наводнении в Крымске (прибежище людям дало подворье Троице-Сергиевой Лавры, расположенное неподалеку). И кого же этот центр за это время «просветил»? Разве что озлобил местных жителей, перекрыв им доступ к морю.                   
 
Диакон Андрей КУРАЕВ, Ura.ru фото: ural56.ru




3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform