16+

«Васильеву специально народу подкинули, с умыслом...»

03/09/2015

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Выяснил Левада-Центр, что 87% россиян знают, кто такая Евгения Васильева, и 70% не рады, что ее так быстро освободили. Про часы Пескова социологи не спрашивали.


           Вот тут вопрос – насколько плохой пример народу эта хорошо знакомая ему Васильева показала. Будет ли он, народ, теперь вести себя аморальнее, чем раньше: брать, что плохо лежит, сбивать барельефы с фронтонов и не уступать места пассажирам с детьми.

Теория такая была в XVIII веке, и в XIX тоже – что преступники, они как больные, от них духом преступления можно заразиться. И из этой теории тогдашние руководители делали совершенно практические выводы: стали строить тюрьмы с  отдельными камерами для того, чтобы избежать распространения инфекции.

И вот американский профессор поведенческой экономики Дэн Ариели решил уже в наши дни проверить эту теорию заражения нечестностью. Проверял доступными ему экспериментальными средствами. Купил автомат по продаже еды. Поставил на улице. На автомате было написано, что пирожки, которые автомат выдавал, стоят по доллару штука, а если автомат сломался, можно позвонить по такому-то телефону. Автомат настроили так, чтобы вместе с пирожком выплевывал обратно деньги. Профессор сел наблюдать, что будет.

Выяснил: люди обычно брали по три пирожка. После того как получали первый пирожок бесплатно, решали проверить, получится ли это еще раз. Затем делали третью попытку. Больше трех раз не пробовал никто. Но и по телефону о поломке автомата никто не сообщил. Вывод: все люди, в принципе, готовы поступить немного нечестно – но в меру. Понятно, что тут и оправдание у народа было: каждый вспоминал случаи, когда похожий автомат проглатывал деньги и ничего не давал взамен.

Еще профессор обнаружил, что, забирая бесплатные пирожки, большинство оглядывалось по сторонам. Как только они видели знакомого, то приглашали его принять участие в добывании еды. Вывод: когда мы занимаемся сомнительными вещами, то приглашение друзей помогает нам оправдать спорные поступки.

После экспериментов с автоматом профессор поэкспериментировал со своими студентами. Он взял с них клятву, что во время занятий они не будут использовать ноутбуки и телефоны для посторонних занятий (Facebook, электронная почта и т.д.). Клятва так звучала: «Я никогда, никогда, никогда не буду использовать свой компьютер во время занятий для не связанных с обучением дел…»

Выяснилось, что клятва помогает лишь в течение нескольких дней. Как только кто-то один не выдерживал и залезал в Facebook на лекции, начинался лавинообразный процесс. Вывод: наблюдение за неправильным поведением других побеждает любые клятвы.

Третий эксперимент был с задачами, которые надо было решать за деньги. Решил 20 задач за 5 минут – получил 10 долларов. Решил 10 задач – 5 долларов. В первой группе не допускалось мошенничества: экзаменаторы проверяли решение задач и выдавали соответствующее количество денег. Студенты решили за 5 минут в среднем 8 задач.

Вторая группа решала задачи без контроля со стороны. То есть все было построено на честности. Решил задачи – сам взял нужное число долларов. Количество решенных задач увеличилось на 3.

Следующая группа делала то же самое, но в ней была подсадная утка – человек, который через минуту после начала говорил вслух: «Я все решил». Спокойно забирал деньги и уходил. Количество решенных этой группой задач достигло 15. Что понятно: каждый участник видел, как его коллега безнаказанно мошенничает, и делал то же самое.

Наконец в четвертой группе тоже была подсадная утка – но одетая  в майку другого университета. Человек в чужой майке тоже говорил: «Я все решил» и тоже забирал деньги. Но здесь количество решенных в среднем задач уменьшилось до 10. То есть стало меньше, чем в группе вообще без подсадной утки.

Окончательные выводы профессора: мошенничество имеет заразный характер, на него впрямую влияет наблюдение за нечестным поведением окружающих. Однако если мошенник – человек «из другой команды», люди становятся более этичными и стараются дистанцироваться от аморальной личности.

Таким образом, истории Васильевой  и Пескова на тех, кто считает себя людьми их круга, безусловно, должны оказать сильное разлагающее воздействие. А у всех остальных должно появиться желание максимально от них отстраниться и вести себя лучше.

Можно даже предположить, что Васильеву специально народу подкинули, с умыслом, чтобы улучшить его моральные качества. И я бы даже пофантазировал, что  это иерархи церкви придумали, поскольку они у нас за мораль отвечать пытаются. Но зачем тогда барельефы со стен сбивать?            

ранее:

Почему у меня ностальгия по путчу 1991 года...
«Если вы вдруг соберетесь жить на Калининградщине, то знайте, что выгодных занятий там всего два...»
«Присоединение Крыма прошло не в тот год, когда предписано, поэтому и вызвало неудовольствие соседей»
Почему Петржелу любили, а Виллаш-Боаша нет
13 признаков, по которым можно вычислить гения











Lentainform