16+

«В сериале «Лондонград» совсем нет Лондона, его можно было снять в павильоне»

15/09/2015

«В сериале  «Лондонград» совсем нет Лондона, его можно было снять в павильоне»

На канале СТС начался показ телесериала «Лондонград. Знай наших» по сценарию, написанному командой авторов под руководством Михаила Идова, писателя, журналиста, бывшего главного редактора российской версии GQ. Этот сериал был снят совсем недавно, на полке не лежал, однако, показанный в сегодняшней России, производит впечатление удивительного анахронизма.


           Согласно сюжету, талантливый и предприимчивый молодой человек по имени Миша (Никита Ефремов) живет в городе Лондоне и зарабатывает на жизнь, оказывая разнообразные услуги соотечественникам, попавшим в неприятные ситуации. Миша способен вытащить набедокурившего богатого наследника из полицейского участка, транспортировать юного скрипача по нужному маме адресу, позаботиться о ценной собачке или сделать поддельные документы – интересы русских в Англии обширны, щекотливых положений хватает. Одним из его «объектов» оказывается своевольная дочь русского олигарха Алиса, сбежавшая в Лондон. По приказу могущественного папы ее необходимо доставить обратно в Москву. Барышня (Ингрид Олеринская) найдена, но возвращаться под папино крыло не желает, а желает, совсем напротив, самостоятельной жизни.

Девушка оказывается способной, из клиента превращается в партнера и вместе с Мишей становится сотрудником агентства «Лондонград». Ее участие – залог того, что целью агентства постепенно оказывается не только извлечение финансовой прибыли из чужих проблем, но и «помощь людям».

Третьим в компанию принимают колоритного шофера Степана (Павел Ильин) – человека суровой судьбы, обладателя отменных профессиональных навыков (и еще некоторых скрытых, но полезных), разъезжающего по Лондону на потрепанной «Ладе», собранной из двух «Бентли» (смешно, да).

Дальнейшее более-менее понятно: одно дело на серию, напряженные сквозные отношения между главными партнерами (сентиментальная часть публики может заранее загадывать, поженятся они в конце или нет) и русский бомбила в качестве «волшебного помощника».

«Вертикально-горизонтальный» комедийно-авантюрный сериал – в связи с ним сейчас вспоминают новехонького «Рэя Донована» (он тоже «решает проблемы»), но куда более близкий аналог – давнее «Агентство «Лунный свет»» (там, кстати, герои Брюса Уиллиса и Сибилл Шепард за 60 с лишним серий так и не успели пожениться).

«Лондонград» снимался в другой стране – и речь не об Англии. То, что в этом сериале «из заграничной жизни» нет тем, которые, согласно актуальному тренду, непременно должны там быть, уже радует (вариант: разоблачает создателей этого с позволения сказать «продукта» как несознательных и чуждых нам хипстеров, обслуживающих интересы «пятой колонны»). Там нет порочных европейцев, снующих по погрязшему в грехах загнивающему Лондону в поисках легкой наживы. Нет гей-парадов, ежеутренне проходящих перед Букингемским дворцом, растлевая все вокруг.

Нет коварных наймитов Запада, специально отравляющих чеддер и стилтон перед отправкой тайными тропами в Россию. Нет валяющихся на набережной Темзы трупов русских студентов, коварно подсаженных в свое время на гранты. Нет даже английских фермеров, разоренных антисанкциями и побирающихся у стен Парламента. Нет мусульман, поднимающих знамя Пророка над Вестминстерским аббатством. В общем, чего не хватишься, ничего нету.

Но долго ли по этому поводу можно радоваться (вариант: сурово негодовать, требуя справедливого возмездия)? Если не смотреть сам сериал, то, собственно, сколько угодно. Но вот если все-таки смотреть и, рассуждая о «Лондонграде», применять принципы историзма (то есть 59 рублей 60 копеек за фунт стерлингов) – тогда сложнее.

К сценарию особых претензий нет – структура не слишком оригинальна (но оригинальность на этом уровне огромная редкость), фактура занятна, диалоги приемлемы (хотя и страдают иногда многословием), шутки… ну пошучены, во всяком случае, а истории поучительны: то разорившийся английский баронет решит коварно подставить свою русскую супругу-супермодель (было дело), то русский школьник решит поиграть в «Ромео и Джульетту» с девочкой из цыганского табора (дела, может, и не было, но любимая клиентура Гая Ричи всегда выглядит освежающе), то старый вор в законе повелит достать ему хитрую батарейку для сердечного клапана старинной кустарной работы (тоже дело хорошее).

А в промежутках Миша с Алисой премило ссорятся, Степан лузгает семечки, Миша тыкает пальцами в экран телефона (всплывающие окна эсэмэсок так впечатлили некоторых журналистов, что они тут же бросились сравнивать «Лондонград» с «Шерлоком»). А за Мишей по пятам ходит страшный человек (превосходная работа Сергея Юшкевича) и требует вернуть долг.

Снимали во взаправдашнем Лондоне. Это очень дорого. До того дорого, что, к примеру, создатели того самого «Шерлока» часть сцен снимали в Кардиффе. Но, как говорится в «Лондонграде», знай наших! И вот тут самое интересное. Лондон в режиссуре Дмитрия Киселева – это три-четыре трехсекундных туристических вида на общем плане за серию, попадающий в кадр угол какого-нибудь красно- или желтокирпичного здания, коротенький проход по маловыразительной улочке и много-много богатых интерьеров отелей, кабинетов и офисов. Все остальное – крупные планы героев. Ок, иногда средние. Но в офисе. Города нет.

И вариантов тут два: либо бюджета хватило только на обозначение места (чтобы не строить декорации в Подмосковье), а режиссер не владеет профессией достаточно для того, чтобы минимум отснятого материала сделать убедительным, либо этот самый Лондон создателям сериала совершенно не интересен.

В пользу первого варианта говорит тот факт, что, допустим, эпизод, в котором героиня всего лишь берет телефонную трубку, снят с трех ракурсов. То есть в кадре  – бестолковая суета и мельтешня, зато сцена погони снята так, что видны все белые нитки. Дмитрий Киселев (режиссер «Елок» и «Черной молнии», но главное – работавший на монтаже у Бекмамбетова) мог бы, кажется, сделать и поточнее.

А вот то, что Лондон и лондонцы не вызвали любопытства у создателей сериала (ограничившихся штампами), зато им было куда интереснее про Мишу и Алису, это может быть, как говорится, симптомом времени. Того, ушедшего времени.

Нюанс лишь в том, что экзотика, сведенная к банальности, лишена драматизма. Привычка – залог скуки. Камера страдает агорафобией и не желает ничего, кроме как знать наших, – это можно было снять и в павильоне. Парадокс, но сериал, созданный людьми, перед которыми был открыт целый мир, вышел до обидного провинциальным. А способ подачи материала в «Лондонграде» исчерпывающе описан в старом детском английском стишке:

«– Где ты была сегодня, киска?
– У королевы у английской.
– Что ты видала при дворе?
– Видала мышку на ковре».                

Лилия ШИТЕНБУРГ, фото ctc.ru











Lentainform