16+

«Еще Жванецкий предсказал споры о пенсионном возрасте: “нас слишком много, нас меньше должно быть!“»

18/09/2015

«Еще Жванецкий предсказал споры о пенсионном возрасте: “нас слишком много, нас меньше должно быть!“»

Пенсионный возраст могут повысить уже со следующего года. Ключевую роль в непростом вопросе для российского общества сыграет Владимир Путин, на совещании у которого будут обсуждать годовой бюджет. Какую точку поставит президент в долгой дискуссии, и так ли нужно повышать возраст выхода на пенсию.


           Главный камень преткновения любого бюджета — расходы на социальные нужды. Обсуждение пенсий, а именно индексации, накопительной части и пенсионного возраста, идет уже давно. Правительство и Дмитрий Медведев неоднократно возвращались к этой проблеме, но похоже что окончательный ответ будет дан уже довольно скоро. На следующей неделе министры соберутся на совещание у президента, чтобы начать обсуждение и формирование бюджета на следующий год. 
 
Позиции финансового блока и социального принципиально расходятся. Минфин, по данным одного из источников «Газеты.Ru», настаивает на том, чтобы индексация проводилась всего на 4% с 1 февраля, причем только для пенсий. По данным другого источника, ведомство внесло предложение по индексации на 5,5% в 2016 году, 4,5% — в 2017-м и 4% — в 2018 году.
 
Накануне глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что инфляция в 2015 году может превысить 12%. Таким образом, Минфин предлагает индексацию пенсий в два-три раза ниже инфляции.
 
Еще месяц назад сообщалось, что на совещании у Владимира Путина было принято решение проиндексировать пенсии на 7–7,1% в следующем году.
 
Ключевой проблемой обсуждения пенсионного вопроса является повышение пенсионного возраста, которое предлагает Минфин. С 2016 года финансовое ведомство предлагает установить планку выхода на пенсию для обоих полов в 65 лет, а возраст повышать раз в год на 6-12 месяцев. Подобная мера сэкономит для бюджета от 620 млрд рублей до 1,3 трлн.
 
Социальный блок правительства пока хранит молчание. Источник отмечает, что повышение пенсионного возраста не нужно, так как не произведет сильного эффекта.
 
«Кроме того, продолжительность жизни у нас несопоставима с европейской, а значит, и пенсионный возраст должен быть ниже», — говорит он.
 
Кроме того, обсуждается возможность продлить мораторий на накопительные части пенсий в интересах правительства. Однако эксперты предупреждают об обратно стороне этой меры.
 
«Мне кажется, в нынешних условиях это довольно цинично — поступиться интересами пенсионеров, чтобы поддержать финансовый рынок иллюзиями, что деньги дойдут до реальной экономики», — говорил замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Ранее министр финансов Антон Силуанов также заявлял, что судьба пенсионных накоплений должна решиться на следующей неделе.
 
Петербургский депутат Борис Вишневский прокомментировал новость о повышении пенсионного возраста в своем блоге на сайте «Эха Москвы».
 
«Российское правительство устами Минфина снова запело свою старую, старую песню — о повышении пенсионного возраста. 
 
За последние полтора десятка лет она неизменно начинает исполняться, когда выясняется, что на выплату пенсий не хватает денег, а обещания, данные перед началом очередной пенсионной реформы, в очередной раз не сбылись.
 
Логика рассуждений правительственных экономистов хрустально прозрачна. 
 
Средний размер пенсий — дробь: в числителе — бюджет Пенсионного фонда, в знаменателе — число пенсионеров.
 
Если в числителе недостача, что надо сделать? Правильно: урезать знаменатель. Повысим пенсионный возраст — число получателей снизится. Если повысим до 65 лет (для мужчин и женщин) — пенсионеров станет почти вдвое меньше. Вдвое легче обеспечивать их пенсиями. Какие-то можно даже поднять. Практически по Жванецкому: все дело в том, что нас слишком много. Нас меньше должно быть!
 
Заметим: российские мужчины сегодня живут в среднем 65 лет: аккурат до предлагаемого пенсионного возраста. Женщины, правда, больше: в среднем — 77 лет. 
 
Вообще-то, надо бы увеличить числитель «пенсионной дроби». 
 
И не повышением пенсионных взносов — а подключением к пенсионным нуждам других источников: доходов от продажи природных ресурсов, например.
 
Вместо этого в очередной раз предлагают уменьшить знаменатель. Это — традиционная логика российских правительственных экономистов с их неизменной социальной беспощадностью.
 
Правда, беспощадны они только к другим: пенсия для правительственных чиновников, как известно, рассчитывается совсем по иным правилам, гарантирующим им безбедную старость. Как и в прежние годы, они не намерены быть объектом собственных реформ. Кстати, если «не хватает» денег, то, может быть, перестать тратить их на войну в Украине?»
 
Политик Александр Чуев и вовсе предлагает упразднить Пенсионный фонд. Содержание которого обходится бюджету «кругленькую сумму», которую можно потратить на бюджетные нужды.
 
«Снизятся ли бюджетные расходы и  насколько?  Я считаю, что снижение пенсионных расходов будет значительно ниже, чем предполагает Минфин. Причина состоит в  том, что весомая часть будущих пенсионеров работает в бюджетной сфере, где регулярно происходит индексации размеров заработной платы ну и кроме того, величина прожиточного минимума работающего выше, чем у пенсионера, и величина минимальной заработной платы также выше чем величина минимальной пенсии. Да и у  тех, кто уже вышел на пенсию, назад ее не заберешь, а значит сокращение пенсионеров будет происходить очень медленно (частично, по каждому году) и максимальный  эффект будет достигнут только через 5 лет.  То есть, если посчитать все сопутствующие  бюджетные затраты и  последствия негативных социальных тенденций, которые появятся после повышения пенсионного возраста, то общие издержки будут гораздо выше ожидаемых, а значит экономия будет существенно (по моим прикидкам на 20-30%)  ниже той, что нам обещает Минфин. Если уж у кого и повышать пенсионный возраст то у военных и силовиков, а также в профессиях повышенного риска. Там выходят на пенсию  часто уже в 40-45 лет. Понятно, что здесь экономия могла бы быть значительно выше.  Но в  принципе я против повышения пенсионного возраста вообще. Не там ищем деньги.  Если навести порядок во внешнеторговой деятельности, то можно получить в доходы бюджета дополнительно до 1.5 и даже до  2-х триллионов рублей. (как это сделать — отдельная тема).  Если прекратить финансирование заведомо убыточных и проигрышных внешнеполитических и внешнеэкономических проектов (каких, уточнять не буду) то можно получить дополнительно до 600 – 800 миллиардов рублей.  Да, просто за счет перераспределения самих бюджетных расходов и повышения их эффективности бюджетных (нужно изменить порядок выделения средств и систему контроля)  еще миллиардов 200-300 появилось бы легко.
 
Если даже просто упразднить пенсионный фонд и сделать пенсионную систему частью бюджетных социальных обязательств, то только за счет сокращения «непрофильных» расходов, в том числе на содержание самого пенсионного фонда и его отделений (совсем зданиями, автопарком, дачами и др. активами) уже высвободилась бы  серьезная сумма. Вести учет пенсионеров и выдавать пенсии прекрасно можно через тот же  Сбербанк и Почту России, а все пенсионные отчисления превратить в пенсионный налог и администрировать через налоговую службу.
 
Я уже не говорю о таких вещах, как прогрессивная шкала налогообложения доходов физ. лиц, введение концессионного принципа работы с  природными ресурсами вместо «раздела продукции»,  ограничение вывоза капиталов из страны (хотя бы частично)  введение обязательной продажи части валютной выручки и т.д.».              
 
 
Фото: spb.mk.ru










Lentainform