Online812

        По ее инициативе прах Николая II был только что эксгумирован для нового генетического исследования. Стремление докопаться до исторической правды, безусловно, надо только приветствовать. Странно, однако, что этот интерес такой выборочный. Например, подлинность мощей Александра Невского или любого другого исторического святого никаких сомнений у церкви не вызывает.

Как известно, останки Николая II и членов его семьи (за исключением Алексея и Марии), а также доктора и трех слуг были обнаружены в 1991 году. После многочисленных экспертиз в 1998 году правительственная комиссия под председательством вице-премьера Бориса Немцова признала их подлинность. Останки были захоронены со всевозможными почестями в Петропавловском соборе. Церковь, однако, не согласилась с выводами экспертов. Патриарх Алексий II не участвовал в церемонии, а панихиду служили как по безымянным: «Их же имена, Господи, Ты веси».

Несогласные с подлинностью останков ссылаются, в частности, на расследование Николая Соколова, проведенное в 1918 году. Через неделю после расстрела царской семьи Екатеринбург был занят белыми, которые занялись поисками останков. Глава следственной комиссии Николай Соколов пришел к выводу, что тела были полностью уничтожены в районе Ганиной Ямы. Это в семи километрах от Поросенкова Лога, где их нашли в 1991 году.

Останки Алексия и Марии были обнаружены в 2007 году недалеко от первого захоронения. После генетических экспертиз в 2008 году их признали останками детей последнего императора. После чего они хранились в Государственном архиве. Весной этого года появилась идея захоронить царевича и его сестру рядом с родителями. Специально созданная комиссия назначила дату похорон: 18 октября. Церковь, однако, в очередной раз заявила об отсутствии уверенности в достоверности экспертиз. По ее инициативе останки Николая II были эксгумированы для нового обследования.

«В первую комиссию не был приглашен ни один историк из Института российской истории и только один представитель Православной церкви, очень большие вопросы и к новой комиссии, – обозначил «Городу 812» позицию скептически настроенного клира диакон Владимир Василик. – Официальные выводы содержат много недосказанностей. На черепе, который условно идентифицируется как череп Николая II, нет следов от удара самурайского меча, хотя их не могло не быть. У этого черепа зубы в отвратительном состоянии, нелеченные, что совершенно невозможно. И еще один фактор, скорее религиозно-мистического характера. Всем известно, какой сегодня у нас уровень почитания царя и царской семьи. Если бы эти останки были подлинными, к ним бы потянулся народ, как к мощам. Но народ от них отвращается, и это духовный критерий, свидетельствующий об их неподлинности. Не стоит забывать, и кто все это делал в 1998 году, – тот же печально известный потрясатель российской государственности Борис Немцов. Очень многие клирики скептически относятся к аутентичности данных останков».

Удивительное нежелание церкви признавать подлинность останков так и не нашла однозначной трактовки. Версии были вплоть до самых экзотических – например, не удалось получить землю под строительство церкви в районе Поросенкова Лога, поэтому пришлось строить ее у Ганиной Ямы, таким образом теория, что останки были уничтожены там, оказывается предпочтительной.

Гораздо более серьезным выглядело политическое объяснение: патриарх Алексий якобы не хотел сильно увязывать церковь с Романовыми, опасаясь потерять аудиторию бабушек-коммунисток (тогда еще православие и ленинизм/сталинизм не научились мирно уживаться в одной голове). Собственно, и канонизировали их только в 2000 году после долгих споров, не в последнюю очередь – чтобы сблизиться с заграничной церковью, которую Московская патриархия мечтала присоединить к себе еще со сталинских времен.

Наконец, есть процедурные вопросы: пока церковь не признала принадлежность «екатеринбургских останков» царственным страстотерпцам (такой статус имеют последние Романовы), они не являются святыми мощами. А как только признает – автоматически ими станут. Над святыми мощами обязательно должны совершаться чудеса, чудеса должны документироваться. В общем, довольно много сложностей.

«В 1998 году, когда было захоронение екатеринбургских останков, патриархия официально заявляла, что не признает их подлинности. Поэтому теперь, чтобы быть последовательным, надо высказывать сомнения дальше – не у всех ведь людей короткая память, многие помнят, как было дело, – считает диакон Андрей Кураев. – А тогда это решение во многом определялось выбором экспертов. При патриархе Алексии был такой господин Беляев, который уверял его, что останки ненастоящие. Кроме того, комиссией по захоронению руководил Борис Немцов, и в церковной среде некоторые говорили, что «еврей нам святые мощи навязывает». Этот фактор тоже надо иметь в виду. Сейчас, конечно, не такие времена, как при Ельцине, и столь откровенного фрондерства по отношению к власти патриархия себе позволить не может, но все же демонстрирует сомнения. То есть тут вопрос сохранения чести рясы».

Поэтому вполне возможно, что теперь после новых экспертиз церковь убедится в подлинности останков – и Николая и Алексея. Ведь и время для обретения святых мощей теперь подходящее, не то что в 1998 году: Россия встает с колен, Крым, русский мир уже в Сирии. Чудеса просто не могут не начать происходить.