16+

«Оба доклада по сбитому «Боингу» бесполезны, так как они пудрят мозги ничего не понимающим людям»

14/10/2015

«Оба доклада по сбитому «Боингу» бесполезны, так как они пудрят мозги ничего не понимающим людям»

Доклад Совета безопасности Нидерландов о причинах крушения малазийского «Боинга» на Донбассе вызвал разнообразную реакцию в рядах российских экспертов.


        Одни обвиняют Запад в предвзятости и политической ангажированности выводов расследования, а другие, напротив, считают эту позицию верней. Хотя, по сути, все разногласия сводятся к одному вопросу: с чьей территории была выпущена ракета по пассажирскому самолету.
 
Росавиация отреагировала на результаты расследования катастрофы MH17 на Донбассе. Представители агентства воздушного транспорта призвали возобновить расследование причин катастрофы, а выводы, сделанные голландскими экспертами, назвали «в корне невернеыми».
 
«Россия воспользуется предоставленным стандартом 5.13 тринадцатого приложения Конвенции о международной гражданской авиации правом инициировать возобновление расследования катастрофы», – сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление Росавиации.
 
Замглавы федерального агентства Олег Сторчевой заявил, что комиссия, занимавшаяся составлением отчета, своей целью выбрала подгон доказательств под заранее выбранную версию.
 
Причем недовольство российской стороны вызвал не только пункт о том, что ракета была запущена по «Боингу» со стороны ополченцев на Донбассе, но и тот факт, что ракета была именно типа «Бук».
 
«То, что нам представили как доказательство этого, это был единственный якобы найденный поражающий элемент в форме бабочки. Представленный такой важный факт, естественно, озадачил нас. Мы заинтересовались, откуда он был изъят и где его нашли, как он был оформлен. Нам было сказано, что это нашли в кабине, где-то в изоляционной обмотке. Хорошо. Это как-то запротоколировано? Задокументировано? Вы можете предъявить нам какие-то доказательства? Ничего предъявлено не было», – пояснил Сторчевой.
 
Ранее производитель ракет типа «Бук» «Алмаз-Антей» обнародовал результаты своих натурных экспериментов, согласно которым ракета «Бук» была не только выпущена по малазийскому авиалайнеру со стороны, подконтрольной украинским силовикам, но и была старого типа, обладающего иной формой поражающих элементов, что не соответствует не только выводам голландских экспертов, но и тем, что использовали в качестве вещественных доказательств.
 
Мнение блогеров, независимых экспертов и политиков разделились. На вопрос «Кто сбил «Боинг»» однозначно ответить практически не возможно. Аргументы, которые приводят и та сторона, и эта, кажутся достоверными, а их доказательная база настолько же спорна, насколько аргументирована.
 
«Боинг» сбили мы
 
Редактор «Новой Газеты» Кирилл Мартынов считает, что «Боинг» сбит нашими, имея ввиду сторону ополченцев и Кремля. 
 
«Малазийский Боинг сбили мы. Россияне, проголосовавшие за эту власть, смирившиеся с ней, платившие ей налоги, и позволившие развязать ей агрессивную войну. На это указывает вся совокупность имеющихся данных, начиная с первых признаний сепаратистов, радовавшихся в первые часы после атаки, что сбили "птичку". И напротив, нет ни одного факта, который противоречил бы этой печальной версии. Последние события – необыкновенная ажитация России в СБ ООН по вопросу о трибунале, огромный военный госконцерн "Алмаз-Антей", тренирующийся сбивать Ил-86, чтобы показать, что мы не виноваты, безумные версии подчиненных Бастрыкина про "капитана Волошина" только укрепляют основную версию. На самом деле, было бы гораздо лучше, если бы все сложилось как-то иначе. Лучше бы это были не мы, а кто угодно – хотя бы и бандеровцы на штурмовиках.
 
Самые умные из российских сторонников войны с Украиной давно прикусили языки насчет Боинга. Как бы праведный гнев против киевской хунты, который теперь несколько размыт гневом против противников Асада, не застилал разум, задний ум подсказывает некоторым милитаристам – с Боингом вышло как-то не очень. Лучше эту тему не педалировать, а то можно погореть.
 
Парни вроде депутата Сидякина, покорителя пяти континентов, такими вещами как разум не скованы, и поэтому они бросаются за каждой косточкой от пропаганды. Летом они верили в капитана Волошина, сегодня в то, что "Алмаз-Антей" что-то доказал, и теперь можно вздохнуть спокойно: проклятые укры. Кстати, сейчас как-то мало говорят об украх, вы заметили? А какая была тема.
 
Наиболее сферические идиоты посчитали, что доклад Нидерландов возложил ответственность за Украину. Идиот рассуждает так: "Как знать, кто сбил Боинг? Я вот понятия не имею. Я осторожный, разумный и бдительный. Это мог быть кто угодно. Важно, что Украина не закрыла небо для полетов." Что еще раз подтверждает человеконенавистнический характер киевской хунты. Все чудесно сходится.
 
Разумные и взвешенные, в течение полутора лет вы выли с диванов: "Нет такого государства Украина! Ха-ха-ха, хохлы! Одесская народная республика! Веди нас вперед, Моторола и Гиви. Стрелков или смерть. Бородай, на Киев". Потом все это говно наконец утонуло, и был сделан вывод: это несуществующее государство Украина, в которое мы вторглись, и чуть было не взяли Киев (паникеры и трусы помешали), это оно виновато, что не закрыло небо.
 
Украина несет ответственность за открытое небо, но хаос в государственных структурах во время войны и преступление – атака на гражданский самолет, это вещи совершенно разного уровня, и за них будет разная мера ответственности. Кроме того, для тех, кто систематически изучал вопрос, ничего из сказанного выше не является новостью. Даже если предположить, что Бук атаковал от Зарощенского, как утверждает "Алмаз-Антей", это были сепаратисты. Роль Украэроруха, оставившее небо открытым, тоже подробно обсуждалась.
 
Политические убеждения или нечто подобное заменили части наших сограждан мозг. Трудно понять, как они на эмоциях, на ненависти к украм и предателям, продолжают существовать все это время – это же распад личности», – считает Мартынов.
 
Трудности перевода
 
Депутат Госдумы Дмитрий Гудков тоже считает, что к крушению «Боинга» Россия более, чем причастна.
 
«RT бросилась отстаивать версию «Это не мы». Заголовок: «Нидерланды подтвердили версию «Алмаз-Антея» по крушению MH 17».
 
В тексте уже куда более скромно: «Малайзийский самолёт Boeing 777 был сбит ракетой 9М38. Это совпадает с версией российского концерна ПВО «Алмаз-Антей».
 
То есть заголовок однозначно указывает на вину Украины, якобы установленную голландцами, на самом деле, этого и близко нет. Да и в деталях все переврано. Голландцы сказали, что ракета была от «Бука», такие ракеты есть на вооружении и России, и Украины, но этот не тот тип ракеты, который назвал «Алмаз-Антей». Также голландцы не говорят о виновных, но конкретно заявляют территорию – восточнее Тореза.
 
И самое удивительное: в российском комментарии к голландскому отчету говорится, что тип ракеты определить невозможно. Но сегодня наш же «Алмаз-Антей» это смог.
 
В общем, не верьте пропагандистам, смотрите оригинальные источники. Вот, что пишут пока мировые СМИ: "the report doesn't outrightly blame Russia for shooting down the jetliner". То есть «в своем докладе (голландцы) прямо не обвиняют Россию». Но грандиозный скандал, который ждет нас в финале этой истории, увы, уже очевиден», – пишет на своей странице в Фейсбуке.
 
Почему эти доклады бесполезны
 
Обозреватель «Эха Москвы» Антон Орех считает, что оба доклада, голландский и российский, оставляют желать лучшего, ввиду их ангажированности.
 
«Сказать по совести, я не понимаю того колоссального ажиотажа, который сопровождал ожидание голландского доклада по сбитому Боингу. Ничего нового мы из этого доклада узнать не могли. Исписать тысячи страниц, чтобы доказать, что дважды два – четыре. И контрдоклад «Алмаз-Антея» — такая же бессмысленная акция, затеянная исключительно ради того, чтобы дать сдачи: у вас доклад, и у нас доклад. У вас такие выводы, а у нас обязательно противоположные. Обычному человеку все эти выкладки ничего не дадут. Потому что выкладки делают суперспециалисты, а аудитория состоит из супердилетантов. А сепециалист всегда, причем легко и непринужденно, запудрит дилетанту мозги. Всё это может выглядеть очень убедительно, но откуда мы знаем, корректно ли поставлен сам эксперимент? Подогнать решение под заранее определенный ответ, я думаю, не составит труда. И в этой трагической истории у каждой стороны на долгие годы вперед будет своя правда. И каждая сторона никогда не захочет признать правоту другой стороны.
 
Я как человек, ничего не понимающий в авиации и способах уничтожения самолетов ракетами, не могу разобраться во всех этих схемах, экспериментах и цифрах, и считаю, что нужно просто внимательно следить за руками, и тогда вы сможете отличить шулера. Для меня в этом страшном деле самой важной была первая реакция. А первой реакцией сепаратистов была радость, что они сбили самолет! И пока не спохватились, об этом самолете успели сообщить все информагентства, успели сообщить наши пропагандистские каналы. Потому что все они были уверены, что доблестные борцы за Русский мир сбили украинский военный транспорт.
 
А потом, когда стало ясно, что сбили они гражданский самолет, все мигом заткнулись. И сделали все, чтобы об этой их первой реакции поскорее забыли. И все последующие месяцы наши показания постоянно менялись! Сколько версий вывалили на нас! Начиная с трупов, заранее загруженных в самолет. Сколько экспертиз и дурацких фотографий показали нам, чтобы убедить в том, что Боинг был сбит украинским самолетом. Показывали людей, которые все четко видели в облаках с расстояния в 10 километров и безошибочно определяли тип военного самолета. Рассказывали про во всём признавшихся летчиков, про «секретных свидетелей», обретавших внезапно память месяцы спустя, про испанского авиадиспетчера, которому затыкают рот, чтобы он не сказал всей правды про украинскую хунту. Демонстрировали поддельные карты и снимки из космоса. Кучу всякого дерьма. Потому что только в самую первую минуту были искренни, а потом непрерывно врали, одним враньем накрывая другое. Потому что точно знали, в чем правда и точно знали, что сами врут».
 
По стечению обстоятельств Голландия на катастрофе заработала...
 
Блогер FRITZMORGEN, напротив, считает, что обвинения против России выглядят крайне необоснованно.
 
«Доклад Совбеза Нидерландов по крушению малазийского «боинга» ставит Запад в несколько двусмысленное положение. Если всё было абсолютно ясно в первый же день, почему же сейчас, после длившегося полтора года расследования, международная комиссия под руководством Нидерландов ограничилась крайне расплывчатыми суждениями в духе «боинг был сбит ракетой»?
 
Если же дело сложное, и даже после полутора лет расследования комиссия так и не сумела выяснить, кто же этот злополучный «Боинг» сбил, почему же тогда западные независимые СМИ и западные политики в течение нескольких часов после крушения «Боинга» дружно и без колебаний обвинили во всём Россию? Что-то тут явно не сходится.
 
Ещё более некрасиво выглядит отказ комиссии Нидерландов принять приглашение разработчиков зенитных комплексов «Бук» и поприсутствовать на следственном эксперименте «Алмаз-Антея». Так как натурное моделирование катастрофы — подрыв настоящей ракеты рядом с настоящей кабиной лайнера — однозначно дал бы следователям полезную информацию, которой им, судя по их ошибкам в номенклатуре наших зенитных ракет, явно не хватало.
 
Мне даже интересно, как противная сторона, продолжающая обвинять во всём Россию, будет объяснять отказ следователей из Нидерландов поприсутствовать на эксперименте. Скажет, вероятно, что те очень хотели приехать, но не успели визу получить... Опыт показывает, что убедительного ответа сторонники Запада найти не смогут, а будут только размещать в комментариях юмористические коллажи и искромётно шутить на тему предположений, которые были уже опровергнуты в ходе разбирательства.
 
Времени решиться на поездку и уладить все бюрократические формальности у них было с избытком. Не было, судя по всему, только желания участвовать в эксперименте, который мог опровергнуть продиктованные сверху выводы. Повторюсь, это очень сильное пятно на репутации комиссии Нидерландов — страны, которая по странному стечению обстоятельств вскоре после крушения «Боинга» получила от США 120 тонн золота.
 
Тональность западных СМИ после публикации выводов расследования Нидерландов стала совсем другой. Если непосредственно после крушения независимые СМИ дружно обвиняли во всём Россию (и «прорусских сепаратистов»), то теперь концепция поменялась. Основной мотив теперь — дело давнее и мутное, но Украина таки виновата, так как ей следовало бы закрыть для гражданских самолётов небо над зоной конфликта:
 
Молчат и столь активные полтора года назад американские политики — которые, кстати, так и не опубликовали данные своих спутниковых снимков того времени. Довольно сложно называть чёрное белым в ситуации, когда голословные обвинения могут быть легко опровергнуты фактами.
    
Было бы очень интересно услышать ответ нидерландцев — как они объяснят свой отказ принять участие в следственном эксперименте «Алмаз-Антея», и сумеют ли они истолковать результаты натурного эксперимента производителя ракет таким образом, чтобы им не пришлось пересматривать свою версию событий».                  
 
Фото: wartelegraph.ru










Lentainform