Online812

 

Номинальный дефицит в этом году будет рекордный: 58 миллиардов, или 13% от доходов. Это звучит пугающе, но на самом деле начиная с 2006 года, после некоторого периода самодостаточности, расходы Петербурга формально превышают его доходы. При этом объем дефицита всегда был немаленьким – в этом году он составляет 49 миллиардов рублей при доходах 399 миллиардов, или 13%. В прошлом году – 15%, в 2013-м – 6%, а в 2012-м – снова 14%.

 

Город занимает деньги в долг двумя путями: выпускает облигации и берет бюджетные кредиты у Минфина, которые грех не брать, так как их дают по льготной ставке в несколько процентов. Однако последний раз кредит брали в 2012 году и тогда же последний раз выпускали облигации. 

 

Иными словами, уже три года Петербург никаких заимствований не делает. При этом объем государственного долга в данный момент составляет 11 миллиардов рублей (при дефиците, напомним, 49 миллиардов). За прошедший год этот долг сократился на треть. 

 

Секрет фокуса в двух составляющих. Во-первых, неполное исполнение бюджета. Запланированные траты не осуществились, соответственно, не пришлось брать в долг. Во-вторых, Комитет финансов всегда занижал прогноз по доходам и реально налогов собиралось больше, чем было записано в бюджете. Эти деньги вместе с деньгами, сэкономленными на непроведенных конкурсах, накапливаются на банковских счетах. По правилам бюджетного законодательства, потратить такие деньги можно только на погашение дефицита. Поэтому Комитет финансов создает технический дефицит, который гасит с их помощью. 

 

Год от года все ждут, что заначка у Комитета финансов кончится и ему придется реально брать в долг. Но, как мы видим, она пока не кончается. Более того, увеличение дефицита на 8 миллиардов ко второму чтению, возможно, свидетельствует о том, что Смольный переоценил объем сэкономленных в этом году денег в сторону увеличения.

 

 

Хотя на федеральном уровне в этом году отказались от трехлетнего бюджета (который в свое время придумывали как символ стабильности и предсказуемости), петербургский бюджет остается трехлетним. Благодаря трехлетним бюджетам мы имеем уникальную возможность сравнить, как городские финансовые власти смотрят в будущее и насколько они точны в своих прогнозах. 

 

Так вот: и в бедные и в богатые времена их взгляд стабильно оптимистичен. И этот оптимизм стабильно оказывается чрезмерным. 

 

Например, в бюджете 2013 года (правильно он называется «бюджет на 2013 и плановый период 2014–2015 годов») доходы города в 2015 году прогнозировались на уровне 444 миллиарда. В следующем бюджете – уже 424 миллиарда. По факту же в этом году записано 399. 

 

Аналогичны прогнозы на 2016 год. Бюджет 2014 года давал ему 456 миллиардов дохода, через год доходы прогнозировались на уровне 452 миллиардов, а сейчас в проекте бюджета записано 433  миллиарда. 

 

Однако, как бы то ни было, доходы следующего года неизменно оказываются выше доходов предыдущего. Единственное исключение – нынешний год: в 2014 году город заработал 426 миллиардов, а в этом доходная часть бюджета составляет 399 миллиардов с учетом корректировки, которая уже внесена в ЗакС, но еще не принята. Правда, следует учитывать, что обычно реальные доходы оказываются выше запланированных.  

Несколько портит благостную картину только осознание того факта, что главный фактор  роста доходов – инфляция.

 

 

Сравнивая проект бюджета 2016 года с предыдущими годами, нельзя не подивиться большим надеждам, которые возлагаются на городскую экономику. Так, в 2016 году поступления по налогу на прибыль – основной налог, который платит в городской бюджет бизнес – запланированы в размере 108 миллиардов рублей. Что на 18% больше, чем запланировано в бюджете текущего года. Хотя, учитывая кризис и негативные прогнозы, все должно быть наоборот. Вот в нынешнем, 2015 году, поступления от налога на прибыль записаны логично – меньше, чем в прошлом (92 миллиарда в 2015-м против 99 миллиардов в 2014-м).

 

Ситуация, однако, объяснится, если посмотреть на реальные поступления в казну по этому налогу. По нынешнему году данных пока нет, а в 2014-м при запланированных 99 миллиардах собрали 112. То же самое было годом ранее – планировали 94 миллиарда, получили 103. 

 

В сопоставлении с этими цифрами прогноз 108 миллиардов в 2016 году выглядит если и завышенным, то слегка.

 

Очевидно, после смены главы Комитета финансов (место Эдуарда Батанова в феврале этого года занял Алексей Корабельников) поменялись и подходы к формированию бюджета. Прежнее руководство старалось записать поменьше: во-первых, всегда полезно иметь дополнительные доходы, которые пойдут в резерв, во-вторых, не придется, в случае недобора, сокращать расходы. Теперь доходы пишут по более оптимистичному сценарию – возможно, это связано с желанием увеличить дефицит, который законодательно ограничивается 15% доходной части бюджета. А дефицит, в свою очередь, нужен, чтобы впихнуть в бюджет все расходные статьи, которые впихнуть необходимо.