16+

«Почему Великобритании можно не выполнять решения ЕСПЧ, а России – нет»

15/12/2015

«Почему Великобритании можно не выполнять решения ЕСПЧ, а России – нет»

Владимир Путин подписал указ, наделяющий Конституционный суд правом игнорировать ЕСПЧ. Отныне решения международных судов в России могут просто не исполнятся, это, в частности, касается выплат по делу ЮКОСа. Эксперты опасаются, что нововведение может дать карт-бланш не всегда справедливой судебной системе в нашей стране.


           Президент узаконил приоритет Конституционного суда над международным правом. Таким образом, КС может признавать неисполнимым решения международных судов — в первую очередь Европейского суда по правам человека. Документ, вокруг которого развернулось столько споров, вступает в силу с момента публикации.
 
Напомним, что КС ранее принял постановление о верховенстве российской конституции над решениями ЕСПЧ. В суде отметили, что противоречий между основным законом страны и Конвенцией по правам человека, как правило, не возникает.
 
Адвокат Алексей Карпенко считает принятый закон излишним.
 
«Самое главное, что можно сказать об этом законе, это то, что он совершенно не нужен. Данный закон является больше политическим манифестом, нежели правовым документом. Его принятие не играет никакой роли и ничего не меняет в российской правовой системе», – рассказал он BFM.ru. «Он наделяет конституционный суд полномочиями, которые у него и так были до этого закона. Теперь, что касается конкретных последствий в отношении решений, например, по ЮКОСу. Решения ЕСПЧ в отношении ЮКОСа, безусловно, подпадают под действие этого закона, и в случае, если Конституционный суд сочтет, что его исполнение в России будет противоречить Конституции, оно не будет исполняться на территории России. При этом данное решение никак не затрагивает те активы РФ, которые находятся за пределами страны и, соответственно, за пределами России данное решение может быть исполнено».
 
Блогер и журналист Андрей Мальгин отмечает, что закон о приоритет российской судебной системы, лишь подтвердил давние догадки.
 
«В принципе закон закрепил то, что и так известно: Россия не придерживалась, не придерживается и не собирается придерживаться норм международного права. Сам этот закон, конечно же, противоречит Конституции, ее 15-й статье.
 
Но все, что ни делается, все к лучшему. Как только какой-нибудь Чуркин или Лавров где-нибудь что-нибудь вякнут о нормах международного права, их можно будет сразу же тыкать носом в этот закон. Друзья мои, о каком международном праве вы говорите? Вы же признаете его выборочно. Только то, что вам выгодно.
 
Ратифицировав в свое время Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия признала обязательную юрисдикцию ЕСПЧ. Пока что некоторые решения не выполнялись Россией по факту, без объяснений. После первого же опубликованного постановления Конституционного суда, отменяющего решение ЕСПЧ, Российская Федерация может быть исключена из Совета Европы. И это, я думаю, будет справедливо».
 
Адвокат Михаил Барщевский комментирует новый закон. 
 
«Подобный подход уже применяется в четырех странах, — Германия, Италия, Австрия, Великобритания, — которые не исполняют решение ЕСПЧ, если их высшая судебная инстанция признает это решение противоречащим основам национального законодательства.
 
То есть, как видите, такие, немаленькие страны: Великобритания, Германия.
 
Мы не первые, не пионеры в данном случае совсем. Более того, напомню, что где-то год назад Великобритания вообще пригрозила, что она выйдет из ЕСПЧ, если ЕСПЧ впредь будет выносить решения, противоречащие законодательству Великобритании. Обращаю ваше внимание, что, в общем, признано, что правосудие Великобритании – это такой эталон на сегодняшний день», – рассказал в эфире «Эха Москвы» Барщевский.
 
Еще один блогер подмечает, что не может одно государство считает свои законы лучше законов остальных стран.
 
«Почему такое возможно вообще? Как может некий человек заявлять о том, что законы "его" территории превыше законов международных? Разве население этой территории есть безраздельная собственность вышеупомянутого?
 
Дескать, идите вы, граждане, со свом правом туда-то и туда-то, у нас тут свои понятия, имели мы ваше международное право, ЕСПЧ и прочих всадников апокалипсиса глобализации...
 
Считаю, что законы любой страны должны выноситься на обсуждение и утверждаться в ООН. И только утверждённые ООН законы должны иметь силу. В этом случае не было бы пресловутого закона о противодействии экстремизму в тех формулировках, в которых он сейчас действует, например.
 
Или так, к примеру – эксперты ООН должны мониторить состояние законодательства стран и выносить предупреждение о том, что данный правовой акт не соответствует Конституции или создаёт предпосылки для её нарушения. И в случае, если это устранено не будет – собирать ассамблею и решать, что какие меры вводить, дабы образумить очередного местного царька, возомнившего себя Пупом Земли-Матушки.
 
Иначе будет как у нас – де-факто от Конституции только избранные главы остались – благодаря тем подзаконным актам, которые нивелируют её действие. 
 
Очень жаль, что институт ООН не развит ещё до такой степени. Именно поэтому и возможны ситуации, когда в заложниках отдельно взятого свихнувшегося политика оказывается целая страна, а мир на это смотрит и ничего, вроде как, поделать не может...а скорее не хочет. Местечковое мышление преобладает по сю пору, увы», – пишет donnerverters         
 
Фото: centreks.ru




3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform