16+

«Зря на стадион на Крестовском пытаются нагнать тысячи рабочих. Это только замедляет работу...»

18/01/2016

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Когда нефть вместе с рублем, бюджетом и много чем еще падает, надо о позитивном думать. О том, как сделать так, чтобы все стало хорошо. Вот, например, неправильно у нас строят стадион на Крестовском. Поэтому и не получается как надо – то есть быстро и дешево.


          А еще двадцать лет назад Джефф Сазерленд, консультант множества компаний, придумал новый подход к выполнению абсолютно любого проекта. Называется scrum – в регби такой термин есть, по-русски «схватка». Уверяет, что с помощью схватки можно хоть стадион строить, хоть пельмени лепить – все одно хорошо получится.

«Как съесть слона? По кусочку». Это первый принцип. То есть всякую работу надо делить на этапы покороче. Съел кусок слона, задумался, не болит ли живот, если болит – принял меры. То есть надо обнаружить ошибку как можно раньше, быстро ее устранить и следующий кусок слона отпиливать.

Проще объяснить на примере ремонта квартиры. Все знают – не только у нас, но и в Штатах тоже – что любой ремонт длится в два раза дольше и стоит в два раза дороже, чем было задумано.

Уверяют, что все может быть по-другому. Во-первых, надо разделить работу на этапы, каждый из которых должен заканчиваться вердиктом: «сделано». То есть не сначала во всей квартире меняют электрику, а потом везде перестилают пол (куча времени уходит на ожидания). А ставится цель: на этом этапе закончить ремонт в ванной комнате. На следующем – отремонтировать кухню.

Во-вторых, заказчик ремонта каждое утро должен собирать всех рабочих и разговаривать с ними – о том, что они сделали вчера, что будут делать сегодня и что им может помешать. После такого продуктивного разговора, уверяет Сазерленд, сантехники и электрики начинают обсуждать, как они могут помочь друг другу работать быстрее. А то, что материалы вот-вот закончатся, выясняется до того, как работа останавливается.

То есть речь идет о том, что везде надо собирать эффективные команды. При этом абсолютно неправильно собирать в эти команды одних отличников.

В Йельском университете провели исследование: есть ли связь между временем, затраченным на задание, и оценками студентов. Выяснилось – никакой связи нету. Одни студенты быстро решали задачу и получали «отлично», другие сидели над ней долго и тоже получали «пять». Какой вывод из этого должен сделать умный предприниматель? Что надо нанять на работу не просто отличников, а тех, кто умеет решать задачи быстро.

В исследовании Йельского университета «быстрые отличники» оказались в 10 раз шустрее «медленных отличников». Но для групп разница в скорости решения задач намного больше, чем для отдельных людей. «Быстрая группа» решает проблему в 200 раз скорее, чем «медленная».

Однако эта командная быстрота работает, только если группа маленькая. Классический вариант хорошей команды – семь человек, лучше меньше: пять или три. Если в группе больше 9 человек, результативность работы падает.
Исследователь Лоуренс Путнэм долго изучал соотношение между сроком выполнения работы и числом исполнителей. Проанализировал 491 проект. И приходил к одному и тому же выводу: большой группе требуется в 5 раз больше времени, чем малой.

Почему так? Потому что так мозг человеческий устроен. Психолог Джордж Миллер в 1956 году выдвинул гипотезу, что память среднего человека может удержать одновременно не более 7 объектов (из-за этого, говорил он, и телефонный номер семизначный). Но в 2001 году провели новые исследования и доказали, что человек может удерживать в краткосрочной памяти не семь, а только четыре объекта. Поэтому когда людей много, у всех семизначные номера, все чего-то говорят и местами делают, мозг не может с этим справиться и тупит.

В общем, зря на стадион на Крестовском пытаются нагнать тысячи рабочих. Это только замедляет работу. На этот счет есть специальный закон Брукса: «Если проект не укладывается в сроки, то добавление рабочей силы задержит его еще больше».

Правда, даже малочисленная команда может плохо работать. Одна из причин – поиски виноватого. Если что-то идет не так, обычно начинают искать того, кто «всех тормозит» и «совсем не тянет». То есть люди всегда хотят обвинить конкретных исполнителей. Что глупо.

Консультант многих компаний приводит такой пример. В Калифорнии был автомобильный завод General Motors. Работал очень плохо. Руководство GM считало его работников худшими в США – они прогуливали, пили и допускали безумное количество брака.

GM предало завод под управление Toyota, честно предупредив, что рабочие ужасные, но управляющие – неплохие, даже отличные. Toyota сделала все наоборот – оставила всех рабочих и сменила менеджмент. Завод почти сразу стал собирать автомобили с тем же уровнем качества, что и в Японии.

Вывод: виноватых искать бессмысленно. Надо строить систему.             

ранее:

Прогноз на Год Обезьяны: про внешнюю политику и про внутреннюю...
«Раньше Путин был манипулятором 1, 3, 4 и 6 типов. А сейчас из его арсенала выпал тип 3»
«Обидчивость – то, чем мы отличаемся от остальных»
Почему мы тянем с переходом к традиционным ценностям
Почему люди быстро привыкают к высоким ценам











Lentainform