16+

«Кровавую няню не показали по ТВ, потому что не придумали, кого в этом обвинить»

01/03/2016

«Кровавую няню не показали по ТВ, потому что не придумали, кого в этом обвинить»

Жестокое убийство четырехлетней девочки в Москве, вызвавшее шок в обществе, не стало достоянием широких масс — федеральные каналы проигнорировали эту новость. Причиной тому было озвучено нежелание разжигать национальную вражду, ввиду того, что главная подозревая — уроженка Узбекистана. Блогеры обсуждают, справедливо ли не посвещать людей в такие трагедии.


        Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что Кремль поддержал отказ всех федеральных каналов от освещения убийства няней малолетнего ребенка, однако никому не запрещал этого делать. 
 
«Это слишком чудовищно, чтобы показывать по телевизору», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
 
По его словам, в мире подобная практика существует и активно используется. Кадры чудовищных  происшествий просто не показывают. Кроме того, связывать данное убийство  с национальным вопросом просто не верно. Песков добавил, «Москва огромный многонациональный мегаполис».
 
С помощью сервиса Tv-news-online.com, а также сайтов телекомпаний РБК просмотрел выпуски новостей «Первого канала», «России-1», НТВ, РЕН ТВ и ТВЦ, которые вышли в эфир после задержания Бобокуловой. Убийство появилось лишь в одном сюжете новостей на РЕН ТВ, да и то — утром, а затем остались лишь небольшие упоминания. Остальные каналы и вовсе проигнорировали новость, ограничившись лишь текстовыми заметками на сайтах.
 
Среди основных сюжетов, о которых рассказывали телеканалы в итоговых выпусках новостей, были панихида по погибшим на шахте в Воркуте, столкновения полиции с беженцами в Европе и церемония вручения премии «Оскар», прошедшая 28 февраля.
 
Блогеры, в прочем, поддерживают Кремль — национальный вопрос в истории, озглавленной как «Московский ад», не самое главное. Блогер Антон Носик пишет об этом в своем ЖЖ
 
«Вчерашняя история с отрезанной головой ребёнка — тот самый случай, когда если нечего сказать, то лучше просто промолчать.
 
Я совершенно точно знаю, что мне про эту страшную историю сказать нечего. Высасывать из детородного пальца обобщения типа «все узбечки такие», или «все мусульманки такие» — интеллектуальные поддавки уровня «Спутника и погрома», главред которого в эту минуту упоённо пиарится на детской крови по пять евро в месяц. Бог ему судья. Но и проповедовать толерантность в такой момент — ничуть не лучшая идея. Гюльчехра Бобокулова — очень яркий пример того, зачем обществу в XXI веке нужна смертная казнь. Ничего в этом мире нельзя уже исправить протрезвлением преступницы, её деятельным раскаянием и помощью следствию. История о том, как она «поняла свою ошибку», не сделает этот мир лучше. Самый важный вопрос сейчас — как избавить общество (российское, узбекское, человеческое) от присутствия этой нелюди. Не на 15 лет, а раз и навсегда. Смертная казнь представляется адекватным ответом на этот вопрос, а других ответов я тут не вижу. Я что-то упустил?».
 
Журналист «Эха Москвы» Алексей Плющев тоже  считает дискуссию о том, показывать на ТВ сюжет про няню или нет — бесперспективной.
 
«Я уже 22 года работаю в информационной службе Эха Москвы. Все эти годы я профессионально сталкиваюсь с новостями, каждый день. И все эти годы продолжается дискуссия, о чем нужно, а о чем не стоит говорить по телевидению отечественному зрителю. Сначала обсуждалось, как сказывается на его психике война в Чечне. Зачем ему это знать, ведь он не может помочь в наведении порядка в мятежной республике? Потом тонкую душевную организацию зрителя отграждали от информации про теракты. Ну, мало ли, а то еще паника возникнет, помешают спецслужбам работать. Оппозиционеров и их акции не показывали под предлогом того, что они просто никому не интересны. Вот выключит на них зритель своий ящик, а обратно-то может и забудет включить? А про то, что в столице страны у метро полчаса ходит женщина в черном с отрезанной головой ребенка в руке и кричит, что она террористка — это у нас не новость. Не было такого события. Вам показалось. Сирия в сеим сюжетах есть, Украина #замышляетнашкрымотобрать — есть, даже про мухлеж с датчиками во взорвавшейся шахте есть, чего уж совсем трудно было ожидать. А кровавой няни — нет. Для меня, честно говоря, это было неожиданно: я-то думал, такой богатый сюжет будет использован на всю катушку для нагнетания истерии, дескать ИГИЛ у ворот, мало бомбим в Сирии», – пишет в своем блоге Плющев.
 
Носик добавляет, что проблема в этой ситуации делится на две части.
 
«Частная проблема состоит в том, что случись эта история в Берлине, Мариуполе или Нью-Йорке, то те же самые наши телеканалы её бы месяцами смаковали в прайм-тайм, совершенно не заботясь о чувствах и душевном здоровье зрителей. Примеры «распятого мальчика» и «изнасилованной девочки» у всех на слуху. Если федеральным каналам поступило указание не рассказывать об убийстве в Москве, то отдавали его не психологи, озабоченные душевным здоровьем населения, а пиарщики, не сумевшие быстро придумать, как бы половчей обвинить в этой трагедии пятую колонну, киевскую хунту и вашингтонский обком. Запрещая историю Гюльчехры к показу по ТВ, очень конкретные жулики прикрывали свой срам. 
 
Общая проблема, безотносительно к особенностям управления нашим федеральным эфиром, состоит в том, что понятие «информации, могущей нанести вред душевному здоровью населения» обладает бесконечной степенью эластичности. Сегодня нам не нужно знать о преступлениях, совершаемых в Москве. Вчера запретили знать о потерях армии в мирное время. Завтра запретят узнавать о неблагополучном экологическом фоне, который мы не можем исправить, зачем же зря расстраивать граждан. В конце этого пути — газета «Правда», где вся мировая информационная картина схлопнута до четырёх полос неуклюжего вранья», – заключает Носик.            
 
Фото: mk.ru







Lentainform