16+

Журналисты изучили, как подаются «дискуссионные моменты» российской истории в новых учебниках

26/08/2016

Журналисты изучили, как подаются «дискуссионные моменты» российской истории в новых учебниках

Журналисты znak.com изучили несколько вариантов нового учебника истории, про которые некоторые эксперты говорили, что он они переписаны в угоду идеологическим задачам нынешней власти, и сравнили их со старыми вариантами.


          Вот некоторые выдержки из того, что предстоит осваивать нашим детям. Речь идет о так называемых  «дискуссионных моментах» российской истории, про существование которых честно говорили чиновники, и которые надо, по их словам, преподносить объективно и аккуратно.

Что же получилось. Начнем с раннего средневековья. Здесь остро стоит вопрос происхождения славян и руси, трактовка призвания варягов.

«Итак, князья, возглавившие ранние восточнославянские объединения, скорее всего, были иноплеменниками. Однако неверно считать, что славяне не могли самостоятельно создать государство. Просто во главе древнейших государств обычно ставились выходцы из других народов. Объединявшиеся племена предпочитали, чтобы ими управляли иноземцы. Почему? Скорее всего, потому что людям пришлым легче разрешать противоречия и споры местной родовой знати», — написано в учебнике Андреева, Федорова 2016 года.

Журналист znak.com обратил внимание, что тезис прописан как аксиома и без каких-либо примеров из истории других государств.

Далее обратим внимание, что по сравнению с  учебникам советского образца и книгами, изданным в 90-х, —  в новых издания идет старательная попытка избежать общепринятого термина «Киевская Русь». Раннее государство восточнославянских племен теперь старательно именуется «Древнерусским».

Конечно, отдается должное православию: 

«Новая религия проповедовала терпение, смирение и всепрощение. Ее основные заповеди способствовали сохранению внутреннего порядка в государстве, давая ему нравственное обоснование», — такой параграф есть во ве том же учебнике Андреева, Федорова.

Интересно, что в разделе «Смута – гражданская война в России», школьникам предлагается ответить на вопрос «Кто спас страну от гибели в смутное время – самодержцы или народ, воспитанный в православной вере и любви к Отечеству?».

Как замечает журналист, составители прежних версий, не педалировали тему православия.

Самое интереное, это, конечно, трактовка сталинского периода. Тут любопытна одна цифра. В учебнике 2006 года для 10 классов этой теме посвящено 12 страниц, а в нынешнем... две!

Конечно, и нынешние коллеги нового министра образования Васильевой называют Сталина диктатором, и даже признают, что «в СССР возникла целая закрытая империя исправительно-трудовых лагерей» — ГУЛАГ. Но далее следуют диаграммы, занижающие количество заключенных Дмитлага, работавших на строительстве канала Москва – Волга и погибших в лагере. Более того, авторы не приводят вообще никаких данных о количестве репрессированных в сталинский период и погибших в лагерях.

Еще более будоражащая умы россиян тема – Великой Отечественной войны. Сразу бросается в глаза, что в новом учебнике нет хоть какого-нибудь анализа причин больших потерь и отступления Красной армии в первый период Великой Отечественной войны, который был в издания 90-х годов.  

Теперь текст начинается с фразы: «Война началась внезапно для расположенных вдоль границ советских воинских частей». Никаких упоминаний о директиве №1, разосланной в 23.30 войскам о приведении приграничных военных округов в боевую готовность. Зато в числе тех, кто выступал с обращениями к гражданам в первые дни войны, между Молотовым и Сталиным упомянут «глава Русской православной церкви митрополит Сергий», обратившийся «с патриотическим посланием к верующим».

Ну и венчает это историческое благообразие период правление В.В Путина, которму посвящено 35 страниц против 16 ельцинского времени. 

Тут идет полное перечисление проблем, преодолев которые , мы уже почти "встали с колен".

Итак,  Путину «досталось непростое наследство»: «внешний долг, низкий уровень инвестиций, криминализация промышленной и торговой деятельности», «незначительный золотовалютный резерв, дефицит бюджета, низкая собираемость налогов», «своеволие региональных властей», «влияние олигархов и лоббистов на принятие решений разными органами власти», «низкий уровень жизни большой части населения, маленькие пенсии, безработица, демографический спад».

«Все эти задачи постепенно (хотя и не в полной мере) решались и в первое президентство В. В. Путина, и в течение второго его президентства», — подчеркивают авторы учебника.             

фото znak.com





3D графика на заказ







Lentainform