Online812

             Так, судью Ирину Гудзовскую уволили за слишком долгий декретный отпуск, длившийся 5,5 лет (один, потом другой). Выйдя на работу, судья не справилась с валом дел, потом пропадала на больничном, на телеграммы с просьбой явиться в суд и привести дела в порядок не реагировала. Решения с мотивировочной частью истцам и ответчикам приходилось ждать месяцами. В результате «были нарушены права граждан на доступ к правосудию».

Похожая ситуация была у судьи Дмитрия Веретина. Он тоже запустил  дела, не сдавал вовремя в канцелярию и, несмотря на просьбы начальства отложить отпуск, улетел в Грецию, потому что пропадала путевка.

Оба экс-судьи пытались оспорить свое увольнение (Веретин дошел до Конституционного суда), но безуспешно. Они жаловались на большой объем работы и отсутствие положенных по штату секретаря и помощника. Без секретаря работать действительно сложно, а найти на эту должность человека с юридическим образованием, готового работать за 9000 в месяц, еще сложнее. Отметим, что Пленум Верховного суда запретил судьям принимать у истцов или гособвинителя флешки с текстом иска или обвинительного заключения. Используя его как шаблон, можно было заметно сократить время для написания мотивировочной части приговора.

Работу еще двух судей разбирали, но оставили их на посту. Судью Ирину Пазюченко пытались уволить в прошлом году за рассмотрение дела не по подсудности. Московская строительная фирма судилась с московским же комитетом по архитектуре, но в нашем Октябрьском райсуде. Судью, которая приняла заявление и запретила до окончания процесса любое строительство на спорном участке, обвинили в том, что она «умышленно парализовала действия стройкомпании». Но все списали на ошибку, судья получила предупреждение, сохранив работу и статус.

Судья Наталья Карпенкова тоже рассматривала дело не по подсудности: в своем Приморском суде она слушала дело жителей ЖСК «Архитектор Данини», который находится в Пушкине. И главное: рассматривала его быстро, в обход других дел. Вторая претензия к судье Карпенковой поступила от ООО «Агроторг», владеющего магазинами «Пятерочка». В магазине на семилетнюю девочку упала коробка с шампунем. Суд решил дело в пользу родителей ребенка, присудил выплатить компенсацию за сломанный позвоночник, но родителям пришлось ждать решения больше года. Еще больше были возмущены ответчики, которые в течение пяти месяцев не могли получить мотивировочную часть решения, а их кассационные жалобы отвергались. Вскоре представители «Пятерочки» могли праздновать победу: решение Карпенковой было отменено, новый суд снизил сумму компенсации с 3,6 млн до 50 тысяч. Судья Карпенкова осталась на посту и недавно рассматривала другое громкое дело: о присуждении 15-миллионной компенсации роженице, потерявшей ребенка из-за халатности врачей.               

Нина АСТАФЬЕВА, фото pixabay.com