16+

Навальный уличил в плагиате судью, вынесшего приговор по делу «Кировлес-2»

17/02/2017

Навальный уличил в плагиате судью, вынесшего приговор по делу «Кировлес-2»

Оппозиционер Алексей Навальный доказал, что новый приговор суд скопировал из старого дела.


     «Ну а вы что думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?», – пишет в своем блоге Навальный. «Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее. Вот, «Диссернет» проверил».
 

Навальный уличил в плагиате судью, вынесшего приговор по делу «Кировлес-2»
 
Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году. 
 
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.
 
Коснулся приговора Навальному и сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. Он ранее проверял приговоры на плагиат. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал. 
 
«Я специально прошелся по этим 23 страницам и выписал те абзацы, где совпадения были не стопроцентными, как правило, вставлялись какие-то дополнительные абзацы или полностью модифицировался какой-то абзац из двух-трех предложений в этой свидетельской части. В основном это касалось показаний фигурантов дела Алексея Навального и Петра Офицерова и некоторых других свидетелей, но в целом это совсем немного отличий», — добавляет сооснователь «Диссернета», отмечая, что он насчитал буквально семь таких абзацев. 
 
Еще один важный момент — порядок исследования доказательств. «В новом приговоре вообще должна быть другая последовательность. Исследовались материалы и допрашивались свидетели в иной последовательности. Соответственно, если бы суд хотел соблюсти хотя бы внешние приличия, было бы иное изложение и иная последовательность», — отмечает адвокат Светлана Давыдова, которая представляет интересы Петра Офицерова.
 
«Просто переписали и всё. И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове: Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант? Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь? В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу».     
 










Lentainform