Online812

          КИО собирается выставить на аукционы право заключения договоров аренды данных активов сроком до 15 лет. Первый аукцион должен состояться в июле 2017 г. Власти города рассчитывают, что инвесторы проведут их реновацию. Значит ли это, что привычным рынкам в Петербурге пришел конец?

Повод для административной суеты заявлен вполне модный: якобы в Смольном кто-то определил существующую модель использования сельхозрынков неэффективной. Еще бы! Если министр культуры Мединский требует от Российской национальной библиотеки, бюджетного государственного учреждения (т.е. по определению не финансового донора, а акцептора) экономической эффективности, то что уж говорить о торговых предприятиях! Здесь уже сам бог велел жонглировать этими словами и проталкивать какие-то частные интересы.

Тревогу вызывает уже одно то, что этими рынками вдруг озаботилось государство: это всегда предвестник большой беды для народа, с одной стороны, и богатых возможностей лоббирования и коррумпирования, с другой стороны. Еще одной причиной для тревоги стал существенный разнобой в определении целей этой реновации: одни пишут про сохранение первоначального назначения; другие мечтают о «совмещении традиционного формата рынка с фуд-кортом», т.е. с «ресторанным двориком» (т.е. торчат уши каких-то ресторанных сетей); третьи уже точат зубы и уверенно заявляют, что Петербург намерен переформатировать рынки в торгово-развлекательном формате с применением опыта Даниловского рынка в Москве, собственником которого является Ginza Project, и сходных проектов в Европе и США.

Как обычно, главной опорой является опыт реновации всего и вся в Москве. При этом очевидно, что никаких исследований о возможной экономической эффективности не только ТРЦ на месте того же Кузнечного рынка, но даже «ресторанного дворика» никто не проводил и проводить не собирается. То есть решение о реновации, переформатировании или просто о повышении арендной платы за землю и здание принимается волюнтаристски. 

Может быть, действительно все делается под чей-то заказ, а разговоры об экономической эффективности – для отвода глаз? Не думаю, что кто-то толком не знает, какую экономическую эффективность можно будет извлечь из ТРЦ, устроенных вместо рынков. А если говорить конкретно о Кузнечном рынке, то как будет смотреться ТРЦ с пестрой рекламой, толпой и шумом вокруг рядом с Владимирским собором? Лично я атеист, но это не значит, что мне должна нравиться «развлекуха» и праздная толпа рядом с церковью. Всему свое место. К тому же для ТРЦ нужен паркинг, а здесь места для него нет. И припарковаться практически немыслимо. Все забито автомобилями.

Главное следствие ликвидации сельхозрынка и превращения его в стандартный ТРЦ, которых в городе избыток, очевидно. Покупатели лишатся рыночных продуктов питания. Скажем, творога и сметаны домашнего приготовления. Мяса, овощей и фруктов от фермеров. Те, кто в состоянии свежесть и «домашность» оценить, поймут, а остальным, тем, кто уже привык к унифицированной продукции сетевых магазинов с перерисованными датами срока реализации и производством товаров в какой-то немыслимой Тмутаракани, где никто производство и химический состав не контролирует, это не объяснить. По традиции даже огурцы и помидоры, которые на рынки привозят прямо с городских овощебаз, проходят отбор. Продавцы отбирают получше, потому что такова психология. К тому же здесь все свежее. И разнообразнее набор поставщиков.

Естественно, сторонники захвата рынков для их переформатирования в «стандарт» говорят о высоких ценах. Но  далеко не все стремятся купить обязательно подешевле, невзирая на качество. Некоторые готовы заплатить дороже, но получить более качественное и свежее. Рынки – это наша давняя традиция, которую сейчас финансово поддерживает средний класс и выше. Таковы мои наблюдения.

В супермаркете можно купить макароны, гречневую крупу и растительное масло. И не более. А рынки – это для тех, кто что-то понимает и у кого есть осмысленные потребительские требования, не сведенные к одной только цене. Понятно, что рынки давит экономическая ситуация, потому что при крайне низких потребительских стандартах подавляющей массы населения они оказываются в невыгодном положении. Но тут бы государству как раз и попытаться сохранить рынки, поддержать этот уникальный формат, а не следовать завету Ницше: «Падающего подтолкни!»         

ранее:

Кому выгодно проведение Олимпиады в Петербурге
«Памятник Христа работы Церетели можно было бы утопить, но Финский залив мелководен»
«Испугалась не Википедия, а власть – испугалась сжатия электората»
«Надо использовать энергию Зураба Церетели в мирных целях и на пользу Петербургу...»
«Все нелепые памятники надо не снести и выбросить, а переместить в музей под открытым небом»