Online812

          Интервью с Алексиевич действительно выдалось не простое. Писательнциа вместо гуманистических ценностей то призывала запретить языки, то понимает мотивы убийц журналиста Бузины, метает молнии в адрес России и пеняют журналисту, что он часто смотрит телевизор. Но не все в принципе оказались готовы столкнуться с тем, что писатель-гуманист, лауреат престижнейшей в мире премии, может, оказаться скверным человеком. 

 

Журналист Олег Кашин пишет на znak.com, что журналист Гуркин поступил профессионально.

 

« Да, у агентства «Регнум» на этой неделе случилась несомненная удача, настолько серьезная, что можно даже сказать, что одна она придает многолетнему существованию этого агентства хоть какой-то смысл. Интервью Светланы Алексиевич, опубликованное «Регнумом», — действительно очень удачная журналистская работа, а с учетом личности интервьюируемого (всемирно знаменитый писатель, нобелевский лауреат) — еще и большое общественно значимое событие.

 

Строго говоря, не было никаких оснований ждать от Светланы Алексиевич высказываний в духе «проклятые нацисты убили Бузину» или «если у человека родной язык русский, он должен иметь право пользоваться родным языком наравне с государственным, где бы он ни жил», но журналист Гуркин добился от нее прямых ответов — да, она понимает мотивы убийц Бузины, и да, она считает нужным на какое-то время отменить русский язык, чтобы сцементировать нацию. Эти два самых скандальных высказывания Светланы Алексиевич, прямо противоречащие любым представлениям о писательском гуманизме или о гуманизме вообще, теперь навсегда с ней. «Сцементировать нацию» — откуда это вообще, из каких глубин, из какого кино про Германию тридцатых?

 

Вместо писателя-гуманиста мы увидели неумного и недоброго человека, но это даже простительно — в конце концов, на показных неумности и недоброте строится вся мировая панк-культура, это не грех. 

 

Что хуже — мы увидели старомодного и примитивного человека, за людоедскими высказываниями которого никак не получается разглядеть тонкую провокацию или жестокую иронию. Перед нами — самый обычный советский обыватель, ведущий себя точно так же, как многие и многие другие советские люди, в разное время заносившие свой пионерско-комсомольский багаж в большой мир и обнаруживавшие, что с этим багажом путь может быть только один — в реднеки, чтобы разговаривать с телевизором, мечтать убить всех арабов, если ты уехал в Израиль, или сбросить на Москву атомную бомбу, если уехал в США».

 

«Светлана Алексиевич осталась в СССР, в той советской культуре, которая, будучи построенной прежде всего на умолчаниях, принципиально отличалась от западной (или от нашей нынешней, неважно) тем, что в ней достаточно было сделать шаг в сторону от казенной системы координат, чтобы твое слово прозвучало откровением, и в этом смысле равны между собой Тарковский и Гайдай, Высоцкий и Евтушенко, Солоухин и Трифонов — когда в удушливой тишине вдруг звучит живое слово, за этим словом может скрываться что угодно и кто угодно, реальный гений или конъюнктурщик, борец или стукач — этого никто не мог знать точно, звуки раздавались из плотно закрытого черного ящика, и нельзя было проверить; книга, в которой не было положительного коммуниста, — что имел в виду ее автор: он не любил коммунистов или просто забыл про них написать?

 

Советская литература в ее каноническом горьковско-фадеевском изводе давно умерла, и так получилось, что единственной легитимной наследницей этого извода оказалась скромная ученица Алеся Адамовича. Советский писатель, сохранившийся и вошедший в моду спустя много лет после 1991 года, — это что-то вроде таежного тупика, люди жили в лесу и все пропустили. Это мило, это интересно, но идти к Агафье Лыковой за комментариями по поводу перспектив мобильной связи не стоит — она скажет вам, что это все бесовщина, и тех, кто ею занимается, нужно посадить на кол. Это никак не отменяет таежных или старообрядческих доблестей Агафьи, просто надо иметь в виду, что она из тайги, и она одна такая, надо ее беречь», – добавляет Кашин.

 

Иного мнения журналистка «Фонтанки.ру» Ирина Тумакова , вот, что она пишет у себя в Фейсбуке: «Про "оборзевателя" Regnum Гуркина – мои 5 копеек. Потому что яд с зубов капает.

 

Я тоже прочла интервью Алексиевич, из-за которого ДП уволил этого Гуркина. Ничего ужасного, даже просто необычного, в ответах Алексиевич я не увидела. А увидела, уж простите, что журналист – или полный придурок, или непрофессиональная дрянь.

 

Он не вопросы задаёт. Он впаривает под видом вопроса враньё – и ждёт, как с этим враньём собеседница будет спорить. А как спорить с недоумком, который вопросов задать не умеет, зато пялится на тебя в упор со словами "они там ходят с портретами фашистов"?

 

Хочешь подколоть собеседника? Святое дело, сама люблю. Так вопросы задавай! Хочешь диалога? Очень люблю, когда интервью – диалог. Вставляй междометия. Даже ремарки. Удивляйся. Веселись. Есть факты – лови на вранье. Но когда журналист врёт и заставляет собеседника на это отвечать – это уже что угодно, только не интервью.

 

Алексиевич правильно прервала этот сюр. А ДП правильно сделал, что не опубликовал. И совершенно не удивляюсь, что выставился с этим Regnum. Это – непрофессиональная туфта, а не интервью.

 

Конечно, теперь этот Гуркин может быть в восторге: его имя узнали. Но у нас репутация – орудие производства. Уверена, что теперь приличные люди будут этого "оборзевателя" рукой по карте обходить».

 

Историк Максим Кузахметов называет поступок Гуркина «скотским»: