«Едва ли от дебатов со Стрелковым у Навального станет больше сторонников»

16+

«Едва ли от дебатов со Стрелковым у Навального станет больше сторонников»

11/07/2017

На прошлой неделе активный идеолог военных действий на Донбассе и руководитель общественного движения Новороссия Игорь Стрелков вызвал на дебаты оппозиционера Алексея Навального, которого он назвал не просто единственным оппонентом действующего курса, но и «полулегальным» политиком. Теперь общественность смакует подробностями — во что же выльются такие дебаты.

Собственно, Алексей Навальный ответил достаточно лаконично: «целью дебатов он (Стрелков) видит доказать, что я не являюсь ни патриотом, ни националистом, ни даже оппозиционером», и добавляет «Я безусловно претендую на то, чтобы получить голоса всех избирателей, заявляющих о своих националистических взглядах, несмотря на то, что со многими из них (Стрелков типичный пример) у меня будут существенные расходящиеся, а часто и противоположные взгляды на многие вопросы».

И совсем уже скромно: «Постараюсь в ходе этих дебатов доказать, что я наилучший кандидат для всех избирателей, называющих себя патриотами».

Тут же все принялись это комментировать. Журналистка Екатерина Винокурова пишет:

«Про дебаты Навального и Стрелкова скажу так.

Националисты на самом деле расколоты не хуже либерального фланга. Например, по линии Донбасса(по Крыму не встречала особо протестующих против его присоединения).

Ну а далее там много своих течений и групп с разными лидерами(например, не всякий читатель "Спутника и погрома" является фанатом Стрелкова). Поэтому сказать, что дебаты со Стрелковым – это прямо праймериз на фланге националистов, ну, трудно.

Дебаты при этом всегда лучше, вем не дебаты, и мне кажется, Навальный их выиграет. При этом те националисты, которые кму симпатизируют и так, будутсимпатизировать еще больше, а с имперцами он общий язык едва ли найдет что с дебатами, что без них.

Проблема Навального не в том, что он может проиграть дебаты Стрелкову. Он их, повторяю, скорее всего выиграет.

Проблема в том, что союзников у него от этого едва ли станет больше, потому что создавать альянсы на условиях более менее равного партнерства он не умеет. Если сомневаетесь в моих словах, гляньте на его отношения с Гудковым, а еще с Открыткой последних лет. Только не на заявления, а на события(можно еще историю с Демкоалицией и Парнас вспомнить, но это для любителя). В этих историях человеческой непорядочности по отношению к вроде бы союзникам, увы, запредельно много. Даже слишком много, чтобы новые союзники могли появиться, потому что звезда на этой елке должна быть одна.

На самом деле Навальный и Стрелков не так различны, как схожи.

Оба – одиночки, оба не люди коалиций. У обоих есть харизма(я знаю людей, обожающих Стрелкова). Сторонникам и того, и другого, важны не столько их политические взгляды, сколько персона лидера(например, изменение мнения Стрелкова о Путине ему сторонников особо не убавило или например, сторонники Навального легко при случае начинают презирать либералов даже из экс-дружественной партии Парнас). Оба – личности сильные, целеустремленные и оправдывающие средства целью. По-человечески оба не вызывают ни малейшей симпатии, есть вопросы по наличию принципов, ценностей, порядочности.

Недостатки и авторитарность обоих лидеров их сторонников не волнуют(включается "аргументация прагматика" о таране). В общем, эти лед и пламень не столь различны меж собой, как кажется, хотя и придерживаются диаметрально противоположных взглядов на ряд вещей.

Но еще раз: дебаты лучше, чем недебаты. Они оживят безжизненный политический пейзаж за окном, который совсем протух. Интересно будет посмотреть охват».

Журналист Алексей Плющев комментирует предстоящие дебаты: «Не удивлюсь, если АП настолько убоялось дебатов со Стрелковым, что тут же отправила сигнал Навальному через ФСИН. Выглядит несколько конспирологично, в том числе и за счет молниеносности, но эта скорость объяснима: Навальный как движение быстро растет и надо поторапливаться. Дебаты со Стрелковым – это нескрываемая борьба за националистический электорат, которого у Навального, по-хорошему, и не было никогда. А тот минимум, что был, он стабильно терял, сосредоточившись на аполитичных до этого года школьниках и студентах. Дебаты с Гиркиным важны не столько победой (которую, как обычно, по итогам дебатов свои присудят своим), сколько участием, поскольку наличие Гиркина гарантирует националистическую аудиторию. Ее не то чтобы надо от Гиркина переманить, он ведь тоже далеко не для всех националистов авторитет, но ее в этом месте можно поймать. Навальный в этом плане действительно напоминает Ельцина, я имею в виду предвыборную кампанию 1996 года, когда он сказал знаменитую фразу "демократы за меня и так проголосуют". В данном случае – либералы его и так поддержат, просто потому, что больше некого. Как справедливо выразилась Юлия Латынина, Навальный в этом секторе выиграл праймериз. Но одними либералами не только выборы не выиграешь, с ними, прямо скажем, и каши не сваришь. А националисты, они такие, боевитые. Ну а сейчас – самый удобный момент для завоевания их ищущих движухи сердец: гонения на них усилились. Гиркин буквально подыгрывает Навальному: он предложил те самые темы, по которым Алексея вечно донимают, и тому, понятно, хотелось бы закрыть эти вопросы, если не навсегда, то надолго, создав такой долгоиграющий пруф, на который он будет ссылаться, когда в очередной раз спросят про Крым. Либералам, конечно, не понравится такое сближение с националистами, они и на Мальцева, который в этом смысле совсем лайт, зубами скрипят. Ну, поскрипят-поскрипят и перестанут. В 1996 еще и не такое терпели».

Фото: