Online812

         Тот, прежний договор: власть дает творческой интеллигенции возможность более-менее свободно творить, взамен интеллигенция публично не задает неприятных вопросов.

Кирилл Серебренников против властей не бунтовал, напротив, играл по правилам лучше многих: недаром близкие контакты с Владиславом Сурковым ему теперь поминают на каждом шагу.

Далек эстетически, но столь же характерен для времени и казус «Матильды». Наверняка Алексей Учитель не желал ничего плохого, а одно лишь хорошее: немножко нарядного «белогвардейского» китча на верноподданническую тему. Но весь этот «хруст французской булки» – такой же вчерашний день, как и хипстерские мероприятия. И государство оказалось не в силах защитить режиссера от распоясавшихся маргиналов. В итоге один, внезапно сделавшийся неугодным, режиссер под домашним арестом, а другой, вроде бы угодный, – в опасности. При этом у нас есть Минкульт, который любую проблему аккуратно доводит до состояния катастрофы, зато благоволит отдельным персонажам вроде Владимира Кехмана, угробившего Новосибирский оперный театр и задолжавшего 20 миллиардов, но по-прежнему не заинтересовавшего СК.

Возникает вопрос: стоит ли вообще сотрудничать с властью, у которой при явном дефиците пряников, оказалось в изобилии кнутов. Драматург и режиссер Иван Вырыпаев призвал коллег к отказу поддерживать власть в любой форме. Возникла дилемма: должен ли (имеет ли право) художник брать у государства деньги, если не собирается это государство всячески прославлять? «Экспериментируйте на свои деньги!» – любимая присказка обывателей, которые скрывают от себя самих, что не оценят никакой эксперимент. На это художники обычно отвечают, что «государственные деньги» в их понимании – это средства налогоплательщиков, то есть зрителей, для которых они и работают. Но поскольку логическая цепочка «зрители=налогоплательщики=избиратели» в головах их оппонентов обычно разорвана, то дело ограничивается всеобщим раздражением.

Так «брать или не брать»? Особенно если речь идет не об абстрактных «художниках», а о вполне конкретных руководителях театров. Здесь подвох в самом вопросе: профессиональный театр – сложное коллективное предприятие, содержание исторических зданий, трупп и выпуск больших спектаклей – затратное дело, справиться с которым можно только на деньги из госбюджета (рассуждения о том, что «а вот в Европе» театры не поддерживаются государством, – вранье. В разной «Европе» по-разному поддерживаются. В Германии – вообще все, без исключения).  А в российской провинции, где не только с меценатством, но и с любыми бюджетными средствами на культуру беда, о свободном творчестве, выходит, можно вообще не помышлять.

Можно уйти в андеграунд. Но кто уйдет? Тот, чья творческая манера рассчитана (или может быть рассчитана) на камерность, кто способен к минимализму, чьи выразительные средства лежат вне многотонных конструкций, пышных декораций да и просто больших пространств. А куда идти тем, кому нужен размах, тем, за чьей спиной – огромные творческие коллективы? Гнуться «вместе с линией партии»? Понятно, что выпиливание вольнолюбивых «авангардистов», возмутителей спокойствия, из пространства официальной культуры  приведет не только к застою в области актуального искусства, но и к полной деградации так называемого «традиционного». А ведь принадлежащие этому лагерю театры уже и так давно никаких берегов не знают, превратив «русскую психологическую школу» в самопародию.

В связи с обострением классовой борьбы критика окончательно перестанет говорить о качестве произведений – только о соответствии тренду и верности эстетической идеологии. Откровенных бунтарей и даже  мастеров двойной морали быстро сменят на тихушников и подлецов. Все кончится забубенной антрепризой под сенью исторических театральных колонн – многие «театры прославленных мастеров» к этому результату уже пришли, сами, загодя. К ним у властей никогда не бывает претензий.

Свобода или госбюджет – выбор, который кто-то совершит легко, собрав рюкзачок и отправившись в путь по лофтам и подвалам (доносы бдительных граждан настигнут его там), но для кого-то это выбор трагический.

И если уж деньги у государства брать – то тогда осознавать все риски. И мало что выигрывать в любом случае. Тут вообще речь не о победе, а только об отсрочке поражения.            

ранее:

«Ничего не поделаешь, придется учиться искусству голодания»
За что из БДТ хотели убрать Андрея Могучего
«Хочется спросить: члены жюри «Золотого софита» видят театральные премьеры лично?»
Почему телесериал «Однажды в Ростове» стал большим событием в нашей жизни
Зачем в БДТ зрителей оставляют после спектаклей