16+

«Матильда» в офшоре: почему Поклонская вспомнила про старую историю накануне премьеры фильма

07/09/2017

«Матильда» в офшоре: почему Поклонская вспомнила про старую историю накануне премьеры фильма

Депутат Госдумы Наталья Поклонская продолжает информационную войну с фильмом режиссера Алексея Учителя «Матильда». Накануне она заявила, что возможно при производстве картины были допущены нарушения в финансировании, а также усмотрела сомнительную офшорную схему, в которую «канули» часть из 800 млн рублей, потраченных на фильм, который выйдет 25 октября. Но так ли это и как можно доказать коррупционную составляющую, разбирался «Online812».


          Депутат Поклонская написала, что не понимает, на что были потрачены свыше 800 млн рублей, а также заявила о подготовке запросов, которые должны фактически привести к расследованию схем финансирования картины. Об этом ранее писал «Online812»
 
На самом деле борец с «Матильдой» Наталья Поклонская не открыла Америки, она просто подняла историю, о которой стало известно еще в феврале из публикации издания The Insider. Журналисты еще несколько лет назад выяснили, как фильм «Матильда» финансировал Газпромбанк, который, кстати, лишь опосредованно является государственным. Это происходило примерно шесть лет назад, и в проекте Алексей Учитель еще не участвовал. Об этом, в частности, пишет BFM.ru
 
Якобы тогда артист Владимир Винокур пришел к Владимиру Кожину, который на тот момент был управделами президента, и попросил деньги на фильм о Матильде Кшесинской. Кожин поднял трубку и позвонил в Газпромбанк, тот выделил 10 млн долларов. Еще столько же дал лично глава банка Андрей Акимов. Деньги ушли кипрскому офшору, а оттуда — в фонд Винокура. Документы, свидетельствующие об этом, Поклонская в итоге и опубликовала. Но ведь деньги вернулись с Кипра в Россию, замечает директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк.
 
«Когда говорят про какую-то коррупцию, тогда движение происходит обычно наоборот: деньги из России уходят в какие-то компании, и в России их больше никто не видел, а кто-то их получил на свои счета. Здесь ситуация обратная. Никакой нормальный коррупционер, конечно же, заграничные деньги на российские счета, тем более на кино, не получает, потому что в России за эти деньги надо отчитываться. Я очень сомневаюсь, если честно, что именно в данном случае имело место такая коррупционная составляющая».
 
Что касается использования офшора, здесь тоже есть важный момент, который забыла упомянуть депутат Госдумы. Та самая кипрская компания — 100-процентная «дочка» Газпромбанка. Деньги могли перечислить сразу на счета тех, кто задумал снять кино, и провести их через Кипр решил сам банк — возможно, для того чтобы потом иметь возможность списать долг. Кроме того, это было еще до начала антиофшорной кампании. Поклонская утверждает, что намерена обратиться к правоохранителям.
 
В Фонде Владимира Винокура комментируют ситуацию.  По запросам Поклонской провели уже больше десяти проверок, рассказал замдиректора организации Михаил Шейнин:
 
«Проверяли разные организации, и никаких нарушений не найдено. Сейчас она опять хочет проверять дальше. Пусть проверяет, что я могу сказать. Мне кажется, она просто очень не хочет, чтобы вышел этот фильм, настраивает очень многих людей друг против друга — это самое обидное. Результатом всего этого становится поджог кинотеатра, коктейли Молотова, которые летят в окна киностудии».
 
И пока Поклонская занимается офшорами, режиссер Алексей Учитель и его адвокат Константин Добрынин обратились в ФСБ с просьбой не только проверить Поклонскую на причастность к поддержке экстремизма, но и защитить жизнь кинематографиста от возможных нападений (одно из которых произошло накануне, когда студию Учителя закидали зажигательными смесями).
 
«Не может не обращать на себя внимание тот факт, что Поклонская не просто "высказывает свое мнение" на страницах различных изданий и в СМИ, а, как нам кажется, фактически подстрекает представителей вышеназванных незарегистрированных организаций, а также других реакционных сил к совершению противоправных действий. Представляется необходимым проверить, не обусловлено ли это ее поведение желанием оказать помощь иностранным организациям, желающим изменить конституционный строй в нашем государстве или, возможно, существует какая-то иная корыстная заинтересованность», – поясняет свою позицию Константин Добрынин.       
 

Фото: rusnext.ru











Lentainform