Online812

Как оказалось, в своих исторических работах Мединский так же не выбирает выражения в отношении тех, с кем он не согласен — или кто не согласен с ним.

Журналист Дмитрий Травин предположил, что вероятно одиозность Мединского-историка подтолкнула его оппонентов  сказать, что они не имели никакого отношения к защите его докторской диссертации:

– Не всем довелось прочесть труды министра Мединского по истории. Мне по долгу службы пришлось познакомиться со всеми его многотомными разоблачениями русских мифов. Вот образец полемики с оппонентами. В книжке "Миф об особом пути и загадочной русской душе" Мединский задается вопросом, кто настаивает на нашей особости, и тут же, не проанализировав ни одной концепции, выносит жесткий вердикт: «Если это политический деятель – то, как правило, это ловкий популист. Если частное лицо – еще хуже. Как правило, это пьяница, слабак и неудачник. За этот миф охотно цепляются разного рода убогонькие и тунеядцы. Миф как бы служит для них оправданием. Ведь как получается? Я бездельник, нищий, необразованный и не умею ничего толком делать… но зато смотрите, какая у меня душа русская! Одним словом, носки вонючие, зато душа офигенная» – чрезвычайно «культурно» резюмирует свои соображения министр культуры [с.66-67].

Прямо скажем, несколько странный для научной полемики подход. Во-первых, в другой своей книге автор сам фактически говорит об особом пути России, уверяя, что, мол, «тысячелетие православия все же сформировало определенный тип поведения людей».

Если бы Мединский познакомился с литературой по данной теме, то обнаружил бы, что среди авторов, склоняющихся к мысли о наличии специфических культурных особенностей России находятся знаменитый кинорежиссер, популярный писатель, директор академического института, много успешных ученых.

Похоже, Мединский так себя зарекомендовал в научной среде, что даже подобранные им в свое время оппоненты сегодня боятся сказать, что одобрили его докторскую. И вместо этого заявляют, что на защите вообще не были и отзыв не писали.

фото kremlin.ru