18+

Журналист и правозащитник спорят, было ли освобождение врача Мисюриной победой медиков над пациентами

06/02/2018

Журналист Алексей Плющев пишет, что не согласен с трактовкой освобождения врача Мисюриной как победа лобби медиков над пациентами. По его мнению, аресты врачей — не лучшая методика давно назревшей проблемы — некомпетентного оказания услуг врачей пациентам, которые от этого страдают.

Врача-гематолога Елену Мисюрину накануне освободили по решению суда. За медика вступили видные деятели медицинской сферы и власти, в том числе мэр Москвы Сергей Собянин. Однако несмотря на общее ликование многие считают, что победа Мисюриной – это освобождение ее от ответственности за сделанную ей ошибку. Так думает и правозащитник Павел Чиков. С ним вступает в полемику журналист Алексей Плющев
 
«Очень ценю экспертизу Чикова, он очень крутой, а недавно ещё и как видный футуролог выступил, но сегодня — редкий случай, когда не могу с ним согласиться, причём, категорически. Он пишет, что освобождение Мисюриной — это «победа медицинского лобби против пациентов. В случае некачественного лечения с последствиями пациентам сегодня в стране рассчитывать объективно не на что. Посадки не лучшая опция, но других и близко нет», – пишет в своем телеграме Алексей Плющев. «Я встречаю такую реакцию довольно часто при обсуждении темы Мисюриной. В ней отражаются страхи пациентов перед медиками (признаться, я сам их боюсь) и желание простого и прямого возмездия в случае ошибки. При этом комментирующим обычно неважно, кто будет наказан, виноват человек или нет, лишь бы возмездие свершилось. Посадили кого-то из врачей, и ладно, другим неповадно будет, наказания без вины не бывает, нет дыма без огня, итд. Не стоит вестись на эту разводку : такой подход губителен, прежде всего, для самих пациентов. Потому что при нем под раздачу будет попадать не тот, кто виноват, а тот, кто не перестраховался, не отфутболил, не обложился чисто бумажно, чисто формально. А значит пациентов будут футболить и делать все, чтобы не принимать никаких решений. Станут ли больные здоровее от этого? Сомневаюсь.
 
Не мне учить Чикова, но уж кто-кто, а он отлично знает все о качестве следствия. Доверять ему априори (а именно уверенность в результатах следствия следует из слов Павла) — это хороший скилл для государственного правозащитника в погонах, но никак не всамделишного.
 
Хороший кейс для сравнения не столько Серебренников, дело которого часто вспоминают и сравнивают, а математик Богатов. Правда, тут надо оговориться, что и сама статья, по которой его привлекают и практика по ней не имеют никакого права на существование и никакой пользы обществу не приносят, только вред. Но опустим это обстоятельство, сосредоточимся на деле.
 
Взяли того, кого просто увидели, или на кого указали. И вот сейчас сообщество и правозащитники, как могут, его отбивают. Надеюсь, отобьют. И, надеюсь, что уж по крайней мере глубоко уважаемый мной Чиков не скажет, что это победа экстремистов против добросовестных пользователей».