Online812

«В процессе нынешней, в сущности, крайне унылой избирательной кампании выделяются два очевидно родственных персонажа – Грудинин и Титов. Оба до того похожи и даже, можно сказать, конгруэнтны, что, пожалуй, полностью взаимозаменяемы. Даром что один как бы представляет предпринимателей и бизнесменов, а другой – рабочий класс и трудовое (особенно!) крестьянство. В принципе, на месте кандидата деловитой «Партии Роста» легко было бы представить Грудинина, а Титов, думается, с той же грацией вписался бы в роль «нового лица КПРФ». Даже если они это сделают прямо сейчас – подмены никто не заметит, а если и заметят, то быстро привыкнут», – пишет Рощин. «А ведь, по идее, они должны быть противоположностями: ведь один представляет «партию буржуев», а другой – «партию трудящих»! Но это если бы в сегодняшних выборах и вообще в «политике» была бы хоть какая-нибудь идея… У обоих героев не просто уклон одинаковый – в сельское хозяйство; сходство глубже – оба увлекаются выращиванием ягод. Только один – клубникой, а другой –виноградом.

 

При этом оба для простого народа ассоциируются с ягодами, но для обоих «ягодный бизнес» является больше прикрытием, чем бизнесом: на самом деле оба миниолигарха сколотили себе состояния вовсе не на ягодах: для Грудинина настоящим источником богатства стала подмосковная земля, для Титова – нефтехимия. Однако земля и химия – нечто густое, вязкое и не особо презентабельное, а вот клубничка и виноград – это весело, экологично и народно. Для имиджа лучше ягоды.

 

И все-таки во всем этом есть явный перекос. Титов и Грудинин вполне органично смотрелись бы как кандидаты «от буржуазии» – но как же явного буржуя натянули на роль лидера-коммуниста?! Кому это вообще пришло в голову? Я не люблю коммуняк, но я также и не сторонник совсем уж откровенного абсурда. На роль коммунистического кандидата мог бы подойти скотник или механик из «совхоза имени ленина», на худой конец – клубничный комбайнер (вспомним Горбачева!); но уж никак не ВЛАДЕЛЕЦ совхоза.

 

При этом логика – извращенная советская, но логика – тут все-таки прослеживается. Подразумевается, что на ведущих ролях в совке «от имени народа» всегда выступали представители номенклатуры; а кто такой директор совхоза, как не номенклатура? То есть «вы же всегда выбирали директоров – ну так вот вам Грудинин, типичный красный директор!»

 

Получается – «креативщики» пополам Кремля и «коммунистов» – рассчитывают, что народ не заметит подмены: раньше речь шла о «директоре», а теперь о «хозяине» того же «совхоза», который теперь, соответственно, никакой и не совхоз, а частное предприятие. Но, как ни странно, такой расчет вполне может оправдаться! Народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО со времен совка не видит особой разницы: «директор», «хозяин» – один черт. Главное – начальство! Пресловутые «они», которые «не мы».

 

В этом и секрет безболезненности таких рокировок: Титов может заменить Грудинина, Грудинин – Титова, завтра из Америки вернется Прохоров и заменит Титова на посту лидера КПРФ, а обиженный Титов пойдет и возглавит ЛДПР – если, конечно, ему не помешает ринувшийся в политику Абрамович…».