16+

Итоги президентских выборов-2018: «Лучше голосовать за директора психушки, нежели за ее пациентов»

16/03/2018

Итоги президентских выборов-2018: «Лучше голосовать за директора психушки, нежели за ее пациентов»

В преддверии выборов президента России стоит резюмировать и подвести какие-то итоги кампаний кандидатов. Что больше всего запомнилось россиянам? Получилось ли у новых лиц на политической арене страны привлечь внимание избирателей и чем удивили уже знакомые кандидаты? Аналитики попытались ответить на эти вопросы.


Политтехнолог Евгений Малкин поделился своей оценкой итогов кампаний Ксении Собчак и Павла Грудинина, отметив, что на выборах нас все же ждет интрига:

«Кампанию П. Грудинина можно уверенно записать в длинный ряд электоральных самоубийств, которыми, увы, так богаты российские выборы: А. Лебедь 1995г., Е. Примаков и Ю.Лужков 1999г., М. Прохоров 2012г. Иметь все возможности сформировать убедительный образ «человека дела» – и поставить в центр тяжести агитации идеологию и программу КПРФ! Глупость на грани гениальности. По-хорошему, результат П. Грудинина не должен бы превысить 2/3 того, что получил бы на его месте Г. Зюганов.

Но! Вмешалась власть, организовав массированную атаку на П. Грудинина. То есть послала сигнал всем, кто по тем или иным причинам недоволен, что надо голосовать именно за П. Гурдинина. 18 марта мы увидим результат титанической борьбы П. Гурдинина за обвал собственного рейтинга и власти за то, чтобы этот рейтинг накачать. Во всяком случае, все, что Н. Грудинин получит свыше 10-12%, смело следует отнести на счет усердной и эффективной работы его «мочильщиков». Интересно, премию им за это дадут?

Еще одна интрига, уже совсем маленькая – результат К. Собчак. На мой взгляд, она провела наиболее грамотную кампанию – особенно с учетом ее стартовой ситуации. Разыграть образ смелой и симпатичной женщины, которой хамят наглые мужики – очень впечатляющий тактический финт. Трудно сказать, сколько «голосов солидарности» она на этом получит, такого еще на федеральных выборов не было. Но если результат превысит 2,5-3% – значит, тактика К. Собчак сработала».

По мнению политолога Аббаса Галлямова, все кандидаты, участвовавшие в дебатах были неубедительны и не смогли  конструктивно донести до россиян свою позицию:

«Если бы кто-то из оппонентов сформулировал внятный месседж, почему надо голосовать именно за него, чем он отличается и чем он лучше других кандидатов, и постоянно бы его повторял в ходе дебатов, этот человек выиграл бы. Но поскольку таких не было, и все кандидаты, включая Собчак, говорили о чем попало, в общем-то, победителя можно определить не столько с точки зрения содержания, сколько с точки зрения стилистической. Стилистически Собчак смотрелась гораздо выигрышнее всех остальных: у нее четко поставленный голос, она очень внятно формулирует. В ситуации, когда содержание в дебатах отсутствует, победителя определяют чисто эмоционально. Жириновский не был ни лучше, ни хуже, чем он был раньше. В этом смысле он не был открытием на дебатах, его даже толком-то и оценивать не стоит. Собчак смотрелась выигрышно в любом случае, даже на фоне Жириновского.

Отметил эксперт и кандидата Сергея Бабурина, который в ходе кампании пытался продемонстрировать именно политическую позицию:

«У Бабурина единственного было что-то похожее на месседж, то есть он, по крайней мере, пытался несколько раз одни и те же мысли повторять, и мне показалось, что он хотя бы отчасти понимает, что надо политику делать в ходе дебатов, в то время как остальные кандидаты вообще этого не осознают».

Политолог Александр Кыныев в своем комментарии «Аргументам и фактам», утверждает, что удача кампании Владимира Жириновского зависти напрямую от его новых конкурентов:

«Чем лучше идут кампании кандидатов-новичков, тем больше они перетягивают внимание с лидера ЛДПР на себя. Но чем их кампании хуже, тем больше протестных голосов достанется Жириновскому». 

Аналитик Центра политических технологий Александр Ивахник обращает внимание, что у кандидата от ЛДПР мощный и стабильный электорат в регионах:

«Жириновский — константа российской политики с 1989 года. Главное, что можно сказать о Жириновском, — это то, что он реальный политик. И это привлекает избирателей. У ЛДПР чёткие, понятные программа и структура. В регионах активность этой партии высокая. Неудивительно, что в её рядах сегодня много молодёжи». Эксперты при  этом отмечают, что на фоне противоречивой фигуры Грудинина, У Жириновского есть все шансы на этих выборах рассчитывать на второе меcто.
Политолог Вячеслав Смирнов прокомментировал итоги предвыборных кампании и участия в дебатах кандидатов – Григория Явлинского от партии «Яблоко» и бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Смиринов отмечает, что Явлинский, всегда был кандидатом умеренных действий. Но на этих выборах он «пытался сделать из себя Титова». Сам Титов рассчитывает на аудиторию, «которая выбирает, голосовать за Путина, либо пофлиртовать и проголосовать еще за кого-то», – отмечает политолог в интервью газете «Взгляд». Напомним, что в своей кампании Титов запомнился поездкой в Лондон с целью заманить Евгения Чичваркина обратно в Россию (подробнее в материале Online812).

Электорат Явлинского – «те принципиальные люди, которые говорили: «Мы всегда голосуем за Явлинского уже 25 лет, по той причине, что это самый честный, порядочный. Он наш! Здесь неожиданно из «нашего» он начал уходить в какую-то другую аудиторию, экспериментировать с брутальностью и так далее. Уйдя из своей ниши, он фактически освободил ее для Собчак и Собчак там замечательно помародерствовала»,  – добавляет Смирнов.

Кандидат от партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин в своей предвыборной кампании счел нужным посетить приюты для животных и животноводческие фермы в Московской области, а также попыткой устроить драку с журналистом Максим Шевченко на дебатах.

«Минимальные затраты на весь процесс кампании, менее одного миллиона рублей. Оплачена со счета только печать подписных листов. Подписи практически гарантированно нарисованы, не думаю, что возможен был даже административный сбор. Тут, если у ЦИКа есть хоть малейшее уважение к процедуре выборов, эти кандидаты должны быть сняты и должна быть проведена проверка относительно фальсификации подписей», – комментирует общественный деятель Максим Кац  подход Сурайкина и Бабурина к своим кампания.

Лаконично и с чувством юмора подвели итоги битвы за внимание избирателей в политическом телеграм-канале «Пяр во время чумы», представив следующие портреты кандидатов с учетом их поведения:

Грудинин – Выборы – фарс.
Собчак – Я не женщина лёгкого поведения (цензура – ред.).
Явлинский – Ещё 500 дней, и я старец российской политики.
Бабурин – У меня тоже есть усы.
Сурайкин – Маня, глянь, меня опять показали по телевизору!
Титов – Последнее место гарантированно не моё.
Жириновский – Последняя гастроль великого артиста.

Однако может возникнуть вопрос, где в этом ряду оценка кампании кандидата Владимира Путина? Отметим, что кампанией Путина на этих выборах фактически стали кампании его конкурентов, именно на фоне других кандидатов, действующий глава государства центрировал внимание населения. Достаточно сравнить серьезный тон послания Путина Федеральному собранию и скандалы драками на дебатах, которые Путин решил игнорировать. Своим отказом он продемонстрировал россиянам, что в тот момент, когда его «оппоненты» оскорбляют друг друга и обливают водой, он тот, кто занят серьезным делом – управляет ядерным арсеналом страны.

«Смысл последних «борений» на теледебатах в том, что лучше голосовать за директора психушки, нежели за ее пациентов. Впрочем, суровой реальности сумасшедшего дома, в котором мы будем продолжать жить, это никак не изменит. Хорошо хоть, что желающих пока еще из него выпускают», – грустно отмечает на своей странице в Facebook политический аналитик Андрей Никулин.





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform