Online812

Однако, что характерно, половина из них не знает, в чем польза появления еще одного немаленького куска земли. Двадцать процентов такую пользу нашли — туристическую. Подавляющее меньшинство понимает, что российский Крым принес войну и санкции со стороны Запада. 

- Для меня главная горечь присоединения Крыма в том, что оно сформулировало вопрос «Чей Крым?», на который всегда почему-то требуют дать односложный ответ, чтобы записать тебя в тот или иной лагерь. Чей, чей, чей? Сложные ответы не принимаются, – пишет журналист Дмитрий Колезев.

Только неким гуманизмом и может быть оправдано присоединение: в том смысле, что оно не может быть обосновано «исторической справедливостью», «геополитикой» или чем-то подобным. Речь может идти только о человеке, о людях. Только интересы живущих в Крыму людей могут быть достаточным аргументом. 

Если жители Крыма хотят жить в России и не хотят быть Украиной, то это ставит вопрос о переменах. Но, во-первых, лишь ставит вопрос а не предполагает обязательных перемен; во-вторых, всегда надо помнить о возможности манипуляции общественным мнением; в-третьих, эти перемены должны были пройти иначе. 

Выбраны не те инструменты, не те методы, неверный подход. И то пренебрежительное отношение к интересам соседней страны, при котором Крым стал российским, надолго испортило репутацию России, а может быть, вообще толкнуло нас на дорогу, которая в конечном счете приведет к большой национальной беде.

В общем, конечно, никаких праздничных чувств годовщина присоединения у меня не вызывает. При этом мне бы не хотелось делить людей на тех, для кого Крым «наш» и для кого «не наш». Я сам считаю себя патриотом (а кто не считает?) и желаю стране лучшего. Только я уверен, что это лучшее никак не может быть связано с агрессивным поведением, с угрозой, с противопоставлением себя остальному миру. В этом смысле присоединение Крыма причинило моей стране вред. Но я понимаю, что кто-то считает иначе. Не думаю, что это причина ругаться и ненавидеть.