Online812

Документ на 102-х страницах содержит предложения по разрешению сноса исторических зданий ради строительства терминала высокоскоростных магистралей у Московского вокзала и восьми зданий ради Большого Смоленского моста и другие поправки. Предполагается принять новую редакцию закона до лета.

Документ появился на сайте КГИОП еще 14 февраля, но публикацию не сопроводили пресс- релизом и пояснительной запиской. По мнению специалистов Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), это подозрительно похоже на желание избавиться от излишнего внимания к планам по сносу исторических построек.

Познакомившиеся поверхностно с документом горожане возмущены, что он предполагает еще больше нагрузить центр города, навредив его историческому облику, ради скоростных железных дорог и других крупных объектов инфраструктуры. Под «демонтаж без восстановления» ради скоростной магистрали отданы девять исторических зданий на Лиговском проспекте.

«Честно говоря, не очень понятно, почему все скоростные железные дороги должны обязательно сходиться в самом центре города, где бесконечные затруднения в движении транспорта. Как-то нелогично получается. Если у нас центр города – охраняемый объект, то почему дорожные планы это не учитывают? Можно ведь сделать вокзал специально для скоростных поездов и пусть он будет ближе к окраине города, как аэропорт, например», – заметила петербурженка.

Эксперты и вовлеченные в ситуацию градозащитники поделились своими соображениями о целях КГИОП, подготовившего столь важный для будущего города документ в обстановке секретности.

Замглавы петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов заметил, что в части обсуждения строительства развязки Большого Смоленского моста и предполагаемых «жертв» строительства скоростной магистрали не учтены последние решения рабочих групп по этим вопросам. Он предположил, что это связано с «техническими правками», которые обещает внести КГИОП, но заметил, что времени на слушания выделено очень мало.

«Хотелось бы, чтобы эти моменты были ещё учтены, но ясно, что невозможно всю эту длинную процедуру уложить в 3 недели слушаний. Поэтому всё сейчас будет идти параллельно, можно будет в рамках общественных обсуждений писать свои возражения. Ну и потом ещё все официальные процедуры, три чтения в ЗакСе». Но, конечно, когда законопроект окажется там со всеми согласованиями, корректировать какие-то моменты смогут только депутаты. КГИОП разместил проект для обсуждения, никого, в общем, не поставив в известность. Там пишется в пояснении на сайте, что вносятся ещё какие-то технические правки, но пока я не очень понимаю, о чём идёт речь», – поделился он с «Деловым Петербургом».

По мнению координатора «Живого города» Дмитрия Литвинова, решение – очень в духе Смольного: создать видимость готовности к общественной дискуссии и сделать все, чтобы как можно меньше знали о предмете спора.

«После того как они это выложили, у меня вопрос: почему у них на сайте не было пресс–релиза? И почему не были приведены конкретные изменения, которые предполагается внести в закон? То есть бери весь закон, скачивай и читай, сличай, что там изменилось. Если бы я занимался этим и не хотел мухлевать, я бы, наверное, выложил конкретные места: меняю то–то и то–то. И что они считают техническими ошибками, в чём эти технические ошибки заключались? В общем, всё в русле нынешней политики КГИОП», – сказал он изданию.

Активист сообщества «Центральный район за комфортную среду обитания» Ярослав Костров предположил, что ход Смольного может быть еще «наглее», напомнив ситуацию с участком на месте нынешнего ТЦ «Галерея» – изначально целью сноса нескольких кварталов объявили расширение Московского вокзала.

«Снести десяток исторических зданий под видом стройки вокзала для ВСМ. Далее просидеть пяток лет с новой «ямой». А потом застроить территорию новыми коробками ТЦ и БЦ. Повторение мать учения?», – написал он на странице во «ВКонтакте».

Градозащитники призывают написать в адрес КГИОП как можно больше писем и замечаний, в надежде, что слушания продлят, но многие убеждены, что отстоять конкретные объекты будет можно лишь на народных сходах и тому подобных массовых акциях.

Ранее активисты направили в прокуратуру жалобу по поводу отказа КГИОП исполнять решение суда о признании здания ВНИИБ на 2 Муринском объектом культурного наследия. Обращение поддержал депутат ЗакС Борис Вишневский, который удивился позицией КГИОП, предположив, что чиновники Смольного живут «в каком-то отдельном правовом поле».